Ухвала суду № 35780761, 04.12.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/6881/2012 Провадження № 22-ц/795/2598/2013 Головуючий у I інстанції -Коверзнев В. О. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.при секретарі:Герасименко Ю.О.за участю:Бабинця С.П., Островерхова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про застосування наслідків недійсного правочину та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_7 коштів у розмірі 141 144 грн. 68 коп. сплачених за недійсним правочином та суми судового збору у розмірі 1 411 грн. 45 коп.; в іншій частині рішення залишити без змін.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково: стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь позивача 141 144 грн. 68 коп. у повернення грошових коштів, сплачених за недійсним правочином та 1 411 грн. 45 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору; стягнуто з ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на користь ОСОБА_7 8 093 грн. 51 коп. у повернення грошових коштів, сплачених за недійсним правочином та 80 грн. 93 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що ПАТ «УкрСиббанк» не є належним відповідачем по справі, оскільки 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 11158685001 від 23 травня 2007 року, тобто відбулась заміна кредитора у зобов'язанні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною особою.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ від 29 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-3059/10, виданого 14 жовтня 2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 34 263.22 швейцарських франків.

При проведенні виконавчих дій був накладений арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про проведення прилюдних торгів від 05 вересня 2011 року № 12/151/11/і-2 ОСОБА_7 визнана переможцем прилюдних торгів з продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_7, як учасник прилюдних торгів, 02 вересня 2011 року внесла на рахунок ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» гарантійний внесок в сумі 8 093 грн. 51 коп. Позивачка, як переможець прилюдних торгів, 06 вересня 2011 року сплатила на рахунок Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ 157 105 грн. 20 коп. в рахунок оплати вартості придбаної квартири.

09 вересня 2011 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ складений акт про реалізацію предмета іпотеки , а саме : двокімнатної квартири АДРЕСА_1, в якому зазначалось, що предмет іпотеки придбаний ОСОБА_7 за ціною 165200 грн.

12 вересня 2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 позивачці видано свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

13 вересня 2011 року Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ перерахував ПАТ «УкрСиббанк», як стягувачу у виконавчому провадженні, 141 144 грн. 68 коп. в погашення заборгованості за рішенням суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2012 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року, прилюдні торги з продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 визнано недійсними; визнано недійсним протокол про проведення прилюдних торгів від 05 вересня 2011 року № 12/151/і-2, визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 09 вересня 2011 року та визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 12 вересня 2011 року, видане ОСОБА_7

Грошові кошти в сумі 15 710.52 грн., які переховувались до Державного бюджету в якості виконавчого збору, були повернуті Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ позивачці, що підтверджується платіжним дорученням № 1933 від 15 серпня 2013 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що на користь позивачки підлягає стягненню з ПАТ «УкрСиббанк» 141 144 грн. 68 коп. у повернення грошових коштів, сплачених за недійсним правочином; на користь позивачки підлягає стягненню з ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 8 093 грн. 51 коп. у повернення грошових коштів, сплачених за недійсним правочином; не підлягають відшкодуванню інші витрати, у тому числі витрати за видачу свідоцтва про право власності на квартиру в сумі 2000 грн., оскільки ПАТ «УкрСиббанк» не є стороною недійсного правочину; позивачем не доведено факту вчинення відносно неї протиправних дій з боку ПАТ «УкрСиббанк», а тому вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають; не підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн., оскільки ці витрати понесені по іншій цивільній справі.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2013 року в частині стягнення з ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на користь ОСОБА_7 8 093 грн. 51 коп. у повернення грошових коштів, сплачених за недійсним правочином; в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інших витрат, в тому числі витрат за видачу свідоцтва про право власності; в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу не оскаржується.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній частині , який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що ПАТ «УкрСиббанк» не є належним відповідачем по справі, оскільки 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 11158685001 від 23 травня 2007 року, укладеного з ОСОБА_8, тобто відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки грошові кошти в сумі 141 144.68 грн. були перераховані 13 вересня 2011 року саме ПАТ «УкрСиббанк» і перерахування цих коштів здійснене до укладання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В ході апеляційного розгляду справи представник апелянта пояснив, що грошові кошти в сумі 141 144.68 грн. надійшли на рахунок ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» -відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: