Рішення № 35778755, 03.12.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2353/13-ц

Номер провадження 2/580/701/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

з участю секретаря Кальченко О. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лебединської міської ради про накладення заборони на відчуження майна;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 06.09.2010 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2 а рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 23.09.2010 року № 220 дітям надано статус дітей, що залишилися без батьківського піклування. Згідно довідки КП «БТІ виконавчого комітету Лебединської міськради» відповідачка є власником квартири № 1 по вул. Партизанська 25 в м. Лебедині. Батько дітей ОСОБА_4 помер 05.04.2009 року. Тому прокурор звернувся з позовом до суду та просив накласти заборону на відчуження цієї квартири до досягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повноліття.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволенні позову та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.

З паспорта, картки та форми (а.с. 5 - 7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1.

З свідоцтв (а.с. 8 - 9 ), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 народився 09.03.1997 року, актовий запис № 71, ОСОБА_2 народилася 19.05.2002 року, актовий запис № 125, їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

З рішень (а.с.10, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дітей, що залишилися без батьківського піклування.

З наказу (а.с.11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.09.2013 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 поставлено на облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

З рішення (а.с.13), дослідженого в судовому засіданні вбачається,що рішенням виконкому Лебединської міської ради № 275 від 24.11.2010 року право користування квартирою № 2 по вул. Партизанська - 25 в м. Лебедині закріплено за дітьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

З розпорядження (а.с.14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що піклувальником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено ОСОБА_6.

З рішення (а.с. 15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 06.09.2010 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частин від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 16.07.2010 року та вирішено перераховувати їх на користь особи, де будуть виховуватися діти.

З листів (а.с. 16-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що квартира, розташована за адресою: м. Лебедин вул. Партизанська - 25/1 (2) зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Лебединською держнотконторою 22.12.1993 року № 2-3292.

З свідоцтва (а.с. 18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 помер 05.04.2009 року, актовий запис № 02.

Вислухавши прокурора та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 06.09.2010 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яким в подальшому рішеннями виконавчого комітету Лебединської міської ради надано статус дітей, що залишилися без батьківського піклування і закріплено заними право користування жилою квартирою в будинку по вул. Партизанська 25 м. Лебедина.

В той же час, питання щодо накладення заборони на відчуження зазначеного нерухомого майна не вирішено, що позбавить дітей можливості проживання за вказаною адресою у випадку відчудження житла.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст. 71 Житлового кодексу України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад 6 місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім»ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомній сім»ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно вимог п.3 ч.1 статті 247, п.3 ч.1 статті 248 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, дитина-сирота має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.

Згідно ч. 4 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей.

Згідно вимог ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім»ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім»ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім»ї.

Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду, що прокурор та представник третьої особи не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що обставини, на які посилається прокурор в підтвердження своїх вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не були оспорені відповідачкою та іншими особами, які брали участь в справі і тому вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а судовий збір стягнути з відповідачки на користь держави підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213 - 215, 218, 224 226 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, ст.ст. 247 - 248 СК України, ст.ст. 17, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лебединської міської ради про накладення заборони на відчуження майна задовільнити.

Накласти заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою : Сумська область, м. Лебедин, вул. Партизанська 25/1 (2), яка належить на праві власності ОСОБА_3 до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на користь державного бюджету Лебединського району код бюджетної класифікації судовий збір 22030001, р/р - 31216206700214, код ОКПО отримувача 23636456, Банк ГУДКУ у Сумській області, МФО - 837013.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.