Рішення № 35778107, 26.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

26.11.2013

Справа № 1522/25807/12

Провадження № 2/522/4101/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 травня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту № 11006074000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 195 000 доларів США, на строк до 20 травня 2020 року зі сплатою 11, 8 % річних за користування кредитом.

Також позивач зазначає, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 29 травня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 13427, згідно з яким остання зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з вищевказаного кредитного договору.

В подальшому згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк».

Банком було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

В свою чергу ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 16 жовтня 2012 року складає 263 822, 52 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 2 108 733, 40 грн., з яких: 163 180, 07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 1 304 298, 30 грн. кредитна заборгованість за період з 11 грудня 2006 року по 10 жовтня 2012 рік; 83 241, 19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 665 346, 83 грн. заборгованість по процентам за період з 29 травня 2006 року по 16 жовтня 2012 рік; 6 926, 17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 55 360, 87 грн. пеня за прострочення сплати процентів за період з 17 жовтня 2011 року по 16 жовтня 2012 рік; 10 475, 09 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 83 727, 40 грн. пеня за прострочення сплати кредиту за період з 17 жовтня 2011 року по 16 жовтня 2012 рік.

Також до суду з зустрічною позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та просить визнати припиненим договір поруки №13427 від 29 травня 2006 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що Банк без її згоди як поручителя змінив умови договору з ОСОБА_1, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності за даним договором поруки, а саме починаючи з березня місяця 2008 року процентна ставка за користування кредитом збільшилась до 23, 60 % річних. Про вказані зміни вона не була повідомлена, а дізналася про них лише з з розрахунку заборгованості, виготовленому банком у 2012 році, а тому вважає, що договір поруки має бути припиненим згідно п. 2.1 даного договору.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити та заперечувала проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Позов ПАТ «УкрСиббанк» не визнав в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та просив суд відмовити у задоволенні цієї частини позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» визнав частково, заперечував проти розміру нарахованої Банком заборгованості. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 вважає необґрунтованими, та вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні нести перед Банком солідарну відповідальність. На останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 травня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту № 11006074000, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 195 000 доларів США, на строк до 20 травня 2020 року зі сплатою 11, 8 % річних за користування кредитом (а.с. 8).

В подальшому, 19 лютого 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» направив ОСОБА_1 повідомлення №71618 про збільшення процентів за користування кредитом починаючи з 12 березня 2008 року до 23, 60 % у звязку з виникненням у нього простроченої суми основного боргу за кредитом (а.с. 74).

Відповідно до п.п. 1.3.2, 9.2 кредитного договору передбачено право Банку змінювати відсоткову ставку у сторону збільшення, у тому числі, в розмірі подвійної відсоткової ставки. Зокрема, підставами збільшення відсоткової ставки відповідно до пп. «а» п. 9.2 є порушення позичальником кредитної дисципліни.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 29 травня 2006 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 13427, згідно з яким остання зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобовязань, що виникли з вищевказаного кредитного договору (а.с. 5).

Згідно п. п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т. ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

Однак судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк» не повідомив ОСОБА_2 про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, що суперечить п. 2.1 договору поруки від 29 травня 2006 року.

Згідно вказаного пункту договору банк не може без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою розуміється як візування змін в кредитний договір поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями і т.д.

У судовому засіданні доведено, що зміни до кредитного договору, які суттєво збільшили обсяг відповідальності ОСОБА_2 як поручителя, були погоджені між банком та ОСОБА_1 Проте а ні ОСОБА_1, а ні АКІБ «УкрСиббанк», не повідомили ОСОБА_2 про такі зміни, а тому це являється підставою для припинення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, суд вважає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають частковому задоволенню, лише щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Згідно п. 1.3.4 Кредитного договору погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного дня за тим, за які були нараховані проценти.

Відповідно до п. 7.1 вказаного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплати Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

В подальшому згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких назва Банку була змінена на ПАТ «УкрСиббанк».

У судовому засіданні також доведено, що Банком було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

В свою чергу ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у звязку з чим в нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 16 жовтня 2012 року складає 263 822, 52 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 2 108 733, 40 грн., з яких: 163 180, 07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 1 304 298, 30 грн. кредитна заборгованість за період з 11 грудня 2006 року по 10 жовтня 2012 рік; 83 241, 19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 665 346, 83 грн. заборгованість по процентам за період з 29 травня 2006 року по 16 жовтня 2012 рік; 6 926, 17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 55 360, 87 грн. пеня за прострочення сплати процентів за період з 17 жовтня 2011 року по 16 жовтня 2012 рік; 10 475, 09 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 83 727, 40 грн. пеня за прострочення сплати кредиту за період з 17 жовтня 2011 року по 16 жовтня 2012 рік, що у свою чергу підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 18).

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Тому вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 пені за період з 17 жовтня 2011 року по 16 жовтня 2012 рік відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219, 00 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 514, 516, 525, 526, 530, 559, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11006074000 від 29 травня 2006 року в розмірі 263 822 (двісті шістдесят три тисячі вісімсот двадцять два) долара США 52 цента, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 2 108 733 (дві мільйона сто вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 40 коп., з яких: 163 180 (сто шістдесят три тисячі сто вісімдесят) дол. США 07 центів, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 1 304 298 (один мільйон триста чотири тисячі двісті девяносто вісім) грн. 30 коп. кредитна заборгованість за період з 11 грудня 2006 року по 10 жовтня 2012 рік; 83 241 (вісімдесят три тисячі двісті сорок один) дол. США 19 центів, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 665 346 (шістсот шістдесят пять тисяч триста сорок шість) грн. 83 коп. заборгованість по процентам за період з 29 травня 2006 року по 16 жовтня 2012 рік; 6 926 (шість тисяч девятсот двадцять шість) дол. США 17 центів, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 55 360 (пятдесят пять тисяч триста шістдесят) грн. 87 коп. пеня за прострочення сплати процентів за період з 17 жовтня 2011 року по 16 жовтня 2012 рік; 10 475 (десять тисяч чотириста сімдесят пять) дол. США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 16 жовтня 2012 року становить 83 727 (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 40 коп. пеня за прострочення сплати кредиту за період з 17 жовтня 2011 року по 16 жовтня 2012 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807750) суму судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки, - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №13427 від 29 травня 2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю.Б. Свячена