Рішення № 35778032, 23.05.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9803/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(далі по тексту -позивач, ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1В) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення частини суми заборгованості та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 3 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір №CL 63264, згідно умов якого позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 35 000 грн. на строк користування до 25 червня 2011 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 38.6 % річних, а у разі прострочення терміну сплати щомісячного платежу - підвищену процентну ставку у розмірі 72% річних.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 03 липня 2008 року.

ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк», відповідно до витягу зі статуту в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22 червня 2009 року) перейменовано на ПАТ «Універсал Банк».

Також судом встановлено, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим останній станом на 02.11.2012 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 53 358,48 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 28 076,93 грн., простроченої заборгованості по процентах у розмірі 12 283,39 грн., заборгованості по підвищених процентах у розмірі 12 998,16 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з п.п.6.6 ст.6 зазначеного Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Договору, а позичальник зобов'язаний повернути вказані суми у випадках, передбачених договором, зокрема, при порушені термінів платежів.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 358,48 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 533,58 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(код ЄДРПОУ 21133352, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києві та Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № CL 63264 02.11.2012 року у розмірі 53 358,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(код ЄДРПОУ 21133352, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києві та Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) витрати по сплаті судового збору в сумі 533,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Івченко В.Б.

23 травня 2013 року