Постанова № 35777897, 23.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/26629/13-к

1-кс/522/10404/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м.Одеси Капля О.І., за участі секретаря Стогнієнко Т.Г., слідчого Губського О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 22013170000000104 від 04.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2012 року невстановленими особами здійснено переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин, що виразилось у доставці до ДП «ОМТП» від компанії відправника Akdeniz Kimyasal Urunler Pazarlama Ic Ve Dis Tic. A.S. Ataturk Mah. NO:45 Ulucak Kemalpasa Izmir Turkey на адресу компанії ТОВ «Промінвест Пластик» (код ЄДРПОУ 30989828) морського контейнеру ARKU8418180 з хімічною речовиною - нейтральний стеарат свинцю AKSTAB NLS 28, в кількості 20760 кг., який доставлено по коносаменту ARKIZM0000039957.

Згідно листа Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області Мінекології № 3818 від 19.09.2013 хімічна речовина стеарат свинцю внесена до переліку отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу від Міністерства екології та природних ресурсів України згідно постанови КМУ № 440 від 20.06.1995 р.

Відповідно до листа Міністерства екології та природних ресурсів України № 3803/07/5-7 від 03.10.2013 від ТОВ «Промінвест Пластик» протягом 2012-2013 р.р. заяв на отримання дозволів на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології, не надходило.

Експедитором морського контейнеру ARKU8418180 з хімічною речовиною нейтральний стеарат свинцю AKSTAB NLS 28 виступило ТОВ «СТН ОСОБА_3», директором якого є ОСОБА_4.

Відповідно до довідки КП «БТІ» ОМР № С-23/166 від 10.09.2013 на ОСОБА_4 зареєстровано ? нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно службової записки ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області № 65/3/1/1-4076 від 20.09.2013 нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №22013170000000104 від 04.09.2013 р., за ч.1 ст.201 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України : «До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів ті інших матеріалів, якими прокурор, або слідчий обґрунтовує доводи клопотання…»

«Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що … - відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; - відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи».

В даному випадку, до клопотання про проведення обшуку, слідчим не були додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст.201 ч.1 КК України.

Слідчий не довів наявність підстав вважати, що за адресою нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 знаходяться предмети та документи в яких містяться відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, компютерна техніка, на якій присутні документи в електронному вигляді, а також з якої був здійснений обмін інформацією із відправником та перевізником, записи та електроні роздруківки проведення вказаних дій, інші знаряддя кримінального правопорушення, а також майно, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В наданих до суду матеріалах також відсутні які не будь дані, які б вказували, що за адресою нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 можуть знаходитися документи та інших носії інформації, які мають значення для досудового розслідування та свідчать про злочинну діяльність по кримінальному провадженню за №22013170000000104 від 04.09.2013 р., за ч.1 ст.201 КК України.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні про дозвіл слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5, старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6, слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7, старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8, слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9, слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10, старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_11, старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_12, слідчому СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_13 на проведення обшуку за адресою знаходження нерухомого майна ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення речей, документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів та знарядь кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.І. Капля

23.10.2013