Рішення № 35777889, 28.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5793/13-Ц

2/522/7183/13

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Альтінг-Інвест» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 044 177, 37 гривень та судовий збір. При цьому посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11401215000 від 07.10.2008 року, відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 377 512, 00 доларів США, строком повернення до 07.10.2038 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту, 07.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, ТОВ «Альтінг-Інвест» було укладено договори поруки №232695 та №232696, згідно до яких вони прийняли на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що виникають з умов договору кредиту №11401215000 від 07.10.2008 року. Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, у результаті чого станом на 10.01.2013 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 3 044 177, 37 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені, поважних причин неявки суду не надавали. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11401215000 від 07.10.2008 року, відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 377 512, 00 доларів США, строком повернення до 07.10.2038 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення кредиту, 07.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, ТОВ «Альтінг-Інвест» було укладено договори поруки №232695 та №232696, згідно до яких вони прийняли на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1, що виникають з умов договору кредиту №11401215000 від 07.10.2008 року.

Проте, відповідачі порушили умови повернення платежів, в результаті чого станом на 10.01.2013 року виникла заборгованість за вказаним договором кредиту у розмірі 3 044 177, 37 гривень, що включає в себе:

- кредитну заборгованість 2 655 181, 24 гривень;

- заборгованість по процентам 373 000, 46 гривень;

- пеню за прострочення сплати кредиту 1 476, 86 гривень;

- пеню за прострочення сплати процентів 14 518, 81 гривень.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Альтінг-Інвест» про стягнення боргу у повному обсязі.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якого, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтінг-Інвест» (код ЄДРПОУ 35118359) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11401215000 від 07.10.2008 року у сумі 3 044 177, 37 гривень, що включає в себе:

- кредитну заборгованість 2 655 181, 24 гривень;

- заборгованість по процентам 373 000, 46 гривень;

- пеню за прострочення сплати кредиту 1 476, 86 гривень;

- пеню за прострочення сплати процентів 14 518, 81 гривень.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтінг-Інвест» (код ЄДРПОУ 35118359) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору у розмірі 3 441, 00 гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Бондар В.Я.

28.11.2013