Рішення № 35774322, 25.11.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8853/13-ц

2/121/3005/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі за текстом - ПАТ «Дельта Банк», «Банк») заборгованість за кредитним договором в сумі 4067,62 гривень та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 229,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.12.2011 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк» «Дельта») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 007-11004-291211, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 2999 грн. на придбання певного майна/послуг, з розрахунку 5 % річних. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує Банку плату у розмірі 3,30% в місяць. Позивач своє зобовязання виконав, а відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 15 липня 2013 року за останньою наявна прострочена заборгованість у сумі 4067,62 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з таким позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У своєму позові також просить суд розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 29 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 007-11004-291211, відповідно до предмету якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 2999,00 на придбання останньою майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактури № ФТ032-0032-03094 від 29.12.2011 та Розділу 11 цього Договору та на оплату відповідачем плати (комісії) за надання кредиту відповідно до умов цього Договору у розмірі 0,00 грн., що разом складають суму повну кредиту 2999,00 грн. строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 28 грудня 2012 року на умовах, визначених цим Договором (а.с.8-11).

За користування кредитом відповідач сплачую Банку проценти, виходячи зі ставки 5,00%річних. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує Банку плату в розмірі 3,30% в місяць.

В свою чергу позивач свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у сумі 2999,00 гривень (а.с.6;17;18).

Як встановлено судом, що відповідач покладені на неї Кредитним договором зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 15 липня 2013 року у неї утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 4067,62 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2810,71 гривень; заборгованість за відсотками 69,27 гривень; заборгованість за комісіями 1187,64 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7).

Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок, оскільки відповідачем заперечень на нього або іншого розрахунку надано не було.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, - одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 554, 611, 623-625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 29091005576802) заборгованість за кредитним договором в сумі 4067 (чотири тисячі шістдесят сім) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України.

СУДДЯ: