Рішення № 35774245, 29.11.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/5329/13-ц

2/119/2172/13

Справа № 119/5329/13-ц

2/119/2172/13

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2013 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосії до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосії звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 515,84 грн., 3 % річних 35,79 грн., втрат від інфляційних процесів 92,61 грн., та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є абонентом, їй надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідач має заборгованість з січня 2000 року по квітень 2012 року в сумі 515,84 грн., заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення з позовом до суду. Правовою підставою позовних вимог зазначено ст.11,525,526,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.67,68 ЖК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви вимоги позову не визнала, просила застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є абонентом Кримського республіканського підприємства Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосії, є власником квартири АДРЕСА_1, АР Крим (а.с.13), згідно особового рахунку має заборгованість з січня 2000 року по квітень 2012 року в сумі 515,84 грн. (а.с.8-12), яка на дату слухання справи не погашена. Також в порядку ст. 625 ЦК України нараховано 3 % річних в сумі 35,79 грн., з урахуванням інфляції 92,61 грн. (а.с.15,16). Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність оплати заборгованості, яке залишено без задоволення (а.с.14). Відповідачем доказів протилежного суду не представлено.

Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги до зобовязання споживача входить вимога щодо сплати наданих споживачу житлово-комунальних послуг.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,714 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Згідно положень ст.257 ЦК України, встановлений 3-річний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, який є процесуальним і з пропуском якого втрачається право на виконання відповідних дій.

Тому, беручи до уваги всі зазначені обставини, аналізуючи докази у справі, подання позивачем позову 08.07.2013 року, заяви про видачу судового наказу 11.01.2013 року (а.с.7) із заборгованості, що в цілому виникла за період з січня 2000 року по квітень 2012 року, за наявності заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, з урахуванням положень ч.4 ст.267 ЦК України, п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, ч.3 ст.118 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню частково за період липень 2010 року-квітень 2012 року в сумі 305,24 грн., 3 % річних за вказаний період в розмірі 29,30 грн., та з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення в сумі 73,38 грн. В іншій частині вимог позов задоволенню не підлягає.

Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.509,526,527,530,714 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.10,11,60,88,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ЕС № 915331, виданий 28.01.1999 року Феодосійським МВ ГУМВС України в АР Крим), на користь Кримського республіканського підприємства Вода Криму в особі Феодосійської філії КРП «Вода Криму» (МФО 380805, ЄДРПУ 38498940, Р\р № 26001405873 в ПАО «ОСОБА_4 Аваль» м.Київ) суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 305,24 грн., 3 % річних в сумі 29,30 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення в сумі 73,38 грн., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 637 (шістсот тридцять сім) грн. 32 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя

Секретар