Рішення № 35773634, 02.12.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/5535/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2013 рокусмт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ ДОБУ в особі ТВБВ № 10011/0235 філії - Кримського РУ (надалі - Банк) у листопаді 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 272, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 62 600,00 грн під 18% річних терміном на 5 років, а останній зобов'язався робити щомісячні платежі до погашення суми кредиту. В забезпечення повернення виданого кредиту, 11.05.2006 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у відповідності до умов якого відповідачка зобов'язалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, однак свої зобов'язання належним чином відповідачі не виконують. Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 18.10.2007 року з відповідачів у солідарному порядку на користь Банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 890,52 грн, яка до сьогоднішнього дня не погашена. Крім того, відповідачам за період з 19.10.20078 року по 23.10.2013 року донараховано відсотки, пеню й щомісячну комісії, заборгованість за кредитом складає 48 869,10 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у наданій суду заяві позовні вимоги не визнав й зазначив, що суму заборгованості у розмірі 67 000 грн сплатив Банкові у повному обсязі, також просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду телефонограму, в якій просила справу розглядати у її відсутність, просила у позові відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ПАТ „ДОБУ підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 11 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 12, 14-15) був укладений кредитний договір № 272 (а.с. 16-18). Умовами вказаного Договору передбачено, що Банк надає ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 62 600,00 грн (а.с. 25) строком до 10.05.2011 року з оплатою 18% річних за користування кредитом. Сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 1159,26 грн (а.с. 16).

У відповідності до договору поруки № 344 від 11 травня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 з однієї сторони та ВАТ "ДОБУ" з другої сторони та ОСОБА_1 з третьої сторони, ОСОБА_2 взяла на себе прямі зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях ОСОБА_1 по кредитному договору № 272 від 11.05.2006 року (а.с. 23-24).

Крім того, у забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору, 12 травня 2006 року між Банком з однієї сторони та ОСОБА_1 і його майновим поручителем ОСОБА_2 з другої сторони був укладений договір іпотеки цілої квартири №22 у будинку № 4, розташованому по вул.Цурцумія в смт Октябрське Красногвардійського району АР Крим, належну відповідачам на праві спільної часткової власності (а.с. 19-22).

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 18 жовтня 2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сімферопольського міського відділення №39 ВАТ "ДОБУ" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором від 11 травня 2006 року у розмірі 66 890,52 грн. Виконання рішення розстрочене на 6 років шляхом стягнення з відповідачів протягом 12 місяців (з листопада 007 року по жовтень 2008 року) щомісяця по 1310,26 грн, протягом наступних 60 місяців (з листопада 2008 року по жовтень 2013 року) - по 852,80 грн щомісяця. Рішення набрало законної сили (а.с. 26-27, 64-65).

У відповідності до розрахунку та копій квитанцій, ОСОБА_1 за період з 26.11.2007 року по 23.11.2013 року сплачено у погашення заборгованості по кредитному договору від 12.05.2006 року 66 898,00 грн (а.с. 66-133).

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачам у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, за період з 19 жовтня 2007 року по 23 жовтня 2013 року донараховано:

- відсотки 12 462,69 грн;

- пеню 35 526,41 грн;

- щомісячну комісію 880,00 грн, а всього заборгованість становить 48 869,10 грн (а.с. 8-11).

З копій письмових вимог вбачається, що Банк 19 вересня 2013 року звертався до відповідачів з вимогами погасити заборгованість по кредитному договору, яка станом на 17.09.2013 року становила 48 294,59 грн, також відповідачів попереджено про намір звернути стягнення на предмет іпотеки у разі непогашення заборгованості протягом тридцяти днів (а.с. 28-31).

Судом установлено, що 11 травня 2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 272, у відповідності до умов якого Банк передав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 62 600,00 грн, а ОСОБА_1 зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 62 600,00 грн, а також сплатити проценти за користування кредитом розмірі 18% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Згідно з п. 1.5 та 4.3.2. даного договору, ОСОБА_1 зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів не пізніше строку, вказаному в договорі, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливі штрафні санкції (а.с.16-17). Відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях ОСОБА_1 перед Банком з виконання вищезазначеного кредитного договору.

У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань з часткового щомісячного погашення кредиту, рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 18 жовтня 2007 року з ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 у солідарному порядку було стягнуто заборгованість по кредиту, яка складалася з залишку по кредиту у розмірі 51 007,40 грн, простроченого кредиту - 8392,60 грн, відсотків - 7330,52 грн та супровідних по кредиту у розмірі 160 грн, а всього - 66 890,52 грн. Вказану заборгованість погашено ОСОБА_1 протягом 6 років у повному обсязі.

Позивач, обґрунтовуючи позов, зазначає, що відповідач ОСОБА_1, не зважаючи на вимоги ст.ст.525, 629 ЦК України, систематично порушував як до ухвалення судом рішення, так і порушує після його ухвалення, умови укладеного договору; набрання законної сили рішенням суду про стягнення грошового боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Заборгованість, визначена рішенням суду, не погашена, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують.

Суд з такими доводами позивача погоджується частково, оскільки з наданих відповідачем ОСОБА_1 копій квитанцій та розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 18 жовтня 2013 року, яким відповідачам надано розстрочку його виконання на 6 років, виконано останніми належним чином та в повному обсязі.

У відповідності до п.5.2 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором, Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Суд вважає, що рішення суду, яким з відповідачів було стягнуто заборгованість, що склалася станом на 18.10.2007 року, виконано відповідачами у повному обсязі та належним чином, а тому відсутні підстави для донарахування їм штрафних санкцій. Виплата заборгованості за кредитом, що склалася станом на 18 жовтня 2007 року, протягом 6 років не є порушенням умов договору, а є належним виконанням рішення суду з розстрочкою, визначеною судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у позові в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 донарахованої пені у розмірі 35 526,41 грн.

Разом з тим, суд враховуючи положенні ст.599 ЦК України, а також п.8.1 Кредитного договору, які передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а Кредитний договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань, приходить до висновку про обґрунтованість вимог Банку щодо стягнення з відповідачів процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за супроводження кредиту за період з 19 жовтня 2007 року по 23 жовтня 2013 року у розмірі 11610,69 грн та 880,00 грн відповідно, а всього - 12 490,69 грн. При цьому суд зазначає, що сума заборгованості по процентам за користування кредитом визначена з урахуванням щомісячного погашення заборгованості відповідачами, яка здійснена 23 жовтня 2013 року у сумі 852 грн (а.с. 133).

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати позивача відшкодовуються за рахунок відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 546, 549-552, 589, 599, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/0235 філії - Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк", розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 324805, код ЄДРПОУ 09324508, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_2, 01 квітня 1969, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно заборгованість за кредитним договором від 11 травня 2006 року, що склалася за період з 19 жовтня 2007 року по 23 жовтня 2013 року у розмірі 12 490,69 грн (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто гривень 69 копійок), а також судові витрати у розмірі 124,91 грн (сто двадцять чотири гривні 91 копійка), а всього - 12 615,60 грн (дванадцять тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 60 копійок).

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Шевченко