Ухвала суду № 35770973, 03.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2013 р.

Справа № 923/1291/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Скадовської міської ради Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.11.2013 року

у справі №923/1291/13

за позовом: Скадовської міської ради Херсонської області

до відповідача: державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ТВП "Постачтехкомплект";

- Херсонського агентства "Інфлот";

- Чорноморського головного морського агентства "Інфлот" ;

про визнання недійсним пункту рішення та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013р. Скадовська міська рада Херсонської області звернулась з позовом до державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про визнання недійсним пункту 13.1 рішення ХХV сесії XXIV скликання Скадовської міської ради „Про врегулювання земельних відносин” від 04.12.2003р. №205; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС №000150 від 18.02.2004р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.11.2013р. у справі №923/1291/13 (суддя Л.М. Немченко) у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Скадовська міська рада Херсонської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 05.11.2013 р. у справі №923/1291/13 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що складає станом на 01.01.2013р. - 1147 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги Скадовська міська рада Херсонської області оспорює рішення в повному обсязі, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсним пункту 13.1 рішення Скадовської міської ради від 04.12.2003р. №205 та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії І-ХС №000150 від 18.02.2004р.

Відповідно до пункту 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „ Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, складає 2294 грн. Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 05.11.2013 р. у справі №923/1291/13, яке оспорюється в повному обсязі, складає 1147 грн.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1244 від 18.11.2013р., згідно якого судовий збір сплачено лише у сумі 573,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов’язки сторони у справі, а тому до апеляційної скарги мають бути додані докази надіслання її копії третім особам.

Аналогічну правову позицію викладено в абзаці 9 пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3 „ Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України”.

Проте скаржником вказаних вимог не дотримано, оскільки до апеляційної скарги Скадовської міської ради Херсонської області не дадано доказів надсилання скарги та доданих до неї документів третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херсонському агентству "Інфлот", яка визначена судом першої інстанції як самостійний учасник судового процесу.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Скадовській міській раді Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 05.11.2013 р. у справі №923/1291/13 та додані до неї документи на 9 аркушах, в тому числі платіжне доручення №1244 від 18.11.2013р. про сплату судового збору у сумі 573,50 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути Скадовській міській раді Херсонської області (75700, вул. Гагаріна,63, м. Скадовськ, Херсонська обл., код ЄДРПОУ 26285017) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 573,50 грн., сплачений за платіжним дорученням №1244 від 18.11.2013р.

Справу №923/1291/13 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко