Рішення № 35770692, 05.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.13р. Справа № 904/8022/13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 558, 48 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 4 558,48грн. та судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив в якому проти позову заперечує, обґрунтовуючи тим, що страхове відшкодування повинно бути зменшене на суму франшизи, також, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення вартості матеріального збитку у відповідності до норм законодавства.

13.11.13р. Позивач надав заяву про розгляд справи без присутності його представника, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.11.13р. розгляд справи відкладено на 02.12.13р.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (Позивач, Страховик) та Гулько Тетяною Миколаївною (Страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 92567Га/12х від 03.08.12р. (Договір страхування), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Lexus RX 350, державний номерний знак АХ 1980ВЕ.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.12р., встановлено, що 18.09.12р. Железніченко А.О., керуючи автомобілем "Чері" держ. № АХ9648ВК в м. Харкові, не дотримувався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Лексус" держ. № АХ 1980ВЕ під керуванням Гулько Т.Н., чим порушив п.13.1 ПДР України.

В результаті даного ДТП було пошкоджено ТЗ " Lexus RX 350, д. №АХ 1980ВЕ, застрахований у Позивача, який належить Гулько Т.М.

Зазначеною постановою Железніченка А.О. визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративного штрафу в сумі 340,00грн. Постанова набула чинності 09.11.12р.

Відповідно до підпункту 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент вчинення ДТП) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

20.09.2012 р. Страхувальником було подано до Позивача заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була прийнята та здійснені всі дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

Як зазначив в позові Позивач, вартість матеріальної шкоди, завданої Гулько Т.М. склала 5068,48грн., що підтверджується рахунком страхового відшкодування від 27.09.12р.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом».

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правої підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання чи збереження якої створює підвищену небезпеку.

Водночас, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» від 04.10.2001 року №2745-ІІІ, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У Відповідача застрахована обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів транспортного засобу АХ9648ВК, що підтверджується полісом № АВ/6207380.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон), при настанні страхового випадку страховик (Відповідач) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Платіжним дорученням № ДП00007155 від 28.09.12р. страхове відшкодування в розмірі 5 068,48грн. була сплачена Позивачем.

Відповідно до ч.18 ст. 9 ЗУ "Про страхування" франшиза- частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № АВ/6207380 розмір франшизи становить 510 грн. Позовні вимоги заявлені з урахуванням франшизи.

Таким чином, Позивач вважає, що Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, у розмірі 4558,48 грн.

Крім того, на адресу Відповідача була направлена претензія № ЛВ 263 від 16.04.13р. з проханням сплатити Позивачу страхове відшкодування, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримала уповноважена особа 07.05.13р.

Проте, Відповідачем вимоги виконані не були, страхове відшкодування Позивачу не виплачено.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент виплати страхового відшкодування) визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кім. 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Еллінська,8, ЄДРПОУ 20474912) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4558,48 грн., а також судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Суддя М.О.Ніколенко