Рішення № 35768830, 02.12.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4144/13-ц

Провадження № 2/309/1941/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської державної нотаріальної контори, АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на початку жовтня 2013 року з метою оформлення договору дарування належного їм житлового будинку вони звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Однак, їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з посиланням на те, що за відомостями Державного реєстру речових прав накладена заборона відчуження на невизначене майно на імя ОСОБА_4 за повідомленням від 22.12.1997 року Хустського відділення «Ощадбанку».

ОСОБА_4 є сином позивачів і станом на 1997 рік проживав разом з ними, однак ніколи не був та не є на сьогоднішній день власником чи співвласником їхнього будинку.

За таких обставин позивачі вважають існування такої заборони незаконною та необґрунтованою, оскільки у них відсутні зобовязання перед «Ощадбанком», а за зобовязннями сина вони відповідальності не несуть.

На прохання позивачів видати їм довідку про скасування оспорюваної заборони керуючим відділення їм було відмовлено з посиланням на те, що у позивачів не має ніяких зобовязань перед «Ощадбанком».

За таких обставин позивачі просять суд скасувати заборону на відчуження майна та зобовязати АТ «Ощадбанк» видати їм довідку про відсутність до них вимог зі сторони банку майнового характеру.

В судове засідання позивачі не зявилися. У позовній заяві просили суд справу розглянути без їхньої участі на підставі наявних матеріалів справи.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що Хустська державна нотаріальна контора не уповноважена на зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Представник АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився. Суду подав заяву у якій просив справу розглянути без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками житлового будинку, що розташований в м. Хуст по вул. Львівській, № 59.

На сьогоднішній день вони мають намір укласти договір дарування вищевказаного домоволодіння.

Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з вказаним питанням їм було відмовлено у вчиненні таких дій з посиланням на те, що за відомостями Державного реєстру речових прав накладена заборона відчуження на невизначене майно на імя ОСОБА_4 за повідомленням від 22.12.1997 року Хустського відділення Ощадбанку.

В судовому засіданні стверджено, що ОСОБА_4 є сином позивачів і станом на 1997 рік проживав разом з ними, однак ніколи не був та не є на сьогоднішній день власником чи співвласником їхнього будинку.

Суд вважає, що існування заборони на відчуження майна належного позивачам є необґрунтованим, оскільки вони не несуть відповідальності за зобовязаннями сина.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявна заборона на відчуження невизначеного майна належного позивачам порушує їхні права та свободи, а відтак таку необхідно скасувати.

Що стосується заперечень держнотконтори, то суд вважає, що такі не заслуговують на увагу, оскільки Порядком доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.08.2011 року за № 1936а/5 нотаріусам дозволено користуватися інформацією про зареєстровані речові права, їх обтяження на обєкти нерухомого майна, що містяться у Державному реєстрі прав під час вчинення нотаріальних дій щодо цього обєкта нерухомого майна.

Судом встановлено, що позивачі мають намір укласти договір дарування майна, на яке накладена заборона відчуження.

З огляду на наведене, вбачається, що використання нотаріусом інформації про зареєстровані речові права в даному випадку буде законним та обґрунтованим, оскільки зняття заборони позивачам необхідне для укладення договору дарування, чим і викликане використання вказаної інформації.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати підлягають до стягнення із АТ «Ощадбанк», оскільки воно є відповідальним за існування необґрунтованої заборони відчуження майна позивачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження невизначеного майна за адресою: м. Хуст, вул. Львівська, № 59 зареєстровану у Державному реєстрі речових прав 10.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою за повідомленням Хустського відділення «Ощадбанку» від 22.12.1997 року б/н, р/номер обтяження 4033026.

Стягнути із АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 00032129 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5