Рішення № 35768795, 02.12.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/15674/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання Роман Д.М.,

з участю:

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 36415 від 18.04.2008 року в розмірі 27 783,06 грн., мотивуючи її тим, що 18.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у сумі 6 700,00 грн., строком до 10.04.2013 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % річних. Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.06.2013 року складає 27 783,06 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.04.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 36415, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 6 700,00 грн., строком до 10.04.2013 року, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % річних.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 36415 від 18.04.2008 року, станом на 27.06.2013 року складає 27 783,06 грн., з яких: 6521,73 грн. сума непогашеного кредиту; 7131,26 грн. несплачені основні відсотки за користування кредитом, 14 130,07 сума відсотків, що утворилися внаслідок дії підвищеної відсоткової ставки за користування кредитом.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.1 кредитного договору № CL 36415 від 18.04.2008 року (далі договору) позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядкую визначеному договором та додатками до нього, якими встановлено розмір щомісячного платежу 242,48 грн., визначено дату щомісячного платежу кожне 10-е число місяця, дату останнього платежу 10.04.2013 року, та узгоджено проценту ставку в розмірі 36,00 % річних, та підвищену процентну ставку у розмірі 108,00 % річних.

Відповідно до п. 5.3 договору, позичальник зобовязується щомісячно, в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку до кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вимога позивача ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № CL 36415 від 18.04.2008 року в розмірі 27 783,06 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL 36415 від 18.04.2008 року в розмірі 27 783,06 грн. (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят три грн. 06 коп.), з яких: 6521,73 грн. сума непогашеного кредиту; 7131,26 грн. несплачені основні відсотки за користування кредитом, 14 130,07 сума відсотків, що утворилися внаслідок дії підвищеної відсоткової ставки за користування кредитом, а також 277,84 грн. (двісті сімдесят сім грн. 84 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева