Вирок № 3576826, 07.05.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-173/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 мая 2009 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Балаклея Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднетехническое, женатого, работающего водителем УЖКХ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:

у с т а н о в и л:

01 февраля 2009 года около 17 часов 00 минут, ОСОБА_1 двигаясь на автомобиле марки ВАЗ -21124 государственный номер НОМЕР_1 , на 114 км + 700 м автодороги Мерефа-Павлоград, в гор. Лозовая Харьковской области, допустил наезд на пешехода ОСОБА_1 , которому, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 171-ЛЗ/08 от 23 марта 2009 года, были причинены телесные повреждения в виде «…тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей правой голени в средней трети со смещением костных отломков, по степени тяжести закрытый перелом костей голени относиться к средней степени тяжести телесному повреждению, по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации (сращения) данных переломов необходим срок свыше 21 дня, согласно п.2.2.2 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений приказа № 6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года)…».

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 264 от 25 марта 2009 года ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.2 «В темное время суток и в условия недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги», п.12.3 «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия» Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабмина Украины № 1306 от 10.10.2001 г..

В условиях данного происшествия ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п. 12.3 тех же Правил, которое, с технической точки зрения, находилось в причиненной связи с наступлением события происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, а также заявленный прокурором гражданский иск, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлении при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он:  гражданин Украины, ранее не судим, военнообязанный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 94-111).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд признает чистосердечное раскаяние.

Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Одновременно, учитывая изложенное, а также то, что преступление совершено по неосторожности, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 , возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания, суд приходит к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении подсудимого ОСОБА_1 , поскольку это лишит последнего получения дохода при постоянной или временной работе.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 264 от 25 марта 2009 года, в размере 812 гривен 59 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу).

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы, в размере 1660 гривен 14 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 , в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы (расчетный счет 35416001001804 УДК в Харьковской области МФО 851011 код 02002032).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы, сроком на два года без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 264 от 25 марта 2009 года, в размере 812 гривен 59 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (ГУДК в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за автотехническую экспертизу).

Гражданский иск Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы, в размере 1660 гривен 14 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 , в пользу коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы (расчетный счет 35416001001804 УДК в Харьковской области МФО 851011 код 02002032).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный номер НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_1 , оставить ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю. Полехин.