Рішення № 35766555, 03.12.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3054/13-ц.

Провадження №2/628/1157/13р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, згідно якого просить витребувати у відповідача та передати в заклад ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", а також звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № НАR0AN56235273 від 27.06.2008 року в сумі 27480,21 долар США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.03.2013 року складає 219366,88 грн., на предмет застави, а саме: автомобіль Chery, модель: AMULET А15, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B68D109917, реєстраційний номер: АХ6045ВК, що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного вище автомобіля, шляхом продажу цього автомобіля ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" і укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судове засідання представник позивача по довіреності ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, у випадку неявки відповідача просив суд винести рішення у заочному порядку.

Відповідач про час та місце судового засідання була повідомлена, що підтверджується поштовими повідомленнями, але до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила, а також заяви про перенесення слухання справи чи заперечень проти позову до суду не надала.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.06.2008 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою був укладений кредитно-заставний договір № НАR0AN56235273, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 13157,19 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2015 року. Крім того, згідно п. 17.1.7 Договору з метою виконання зобовязань за п.3.4. позичальнику відкривається кредитна лінія в розмірі 4663,69 доларів США для сплати чергових страхових платежів. Кредит був наданий на умовах у відповідності до розділу 17 цього Договору. Для забезпечення повного і своєчасного виконання Позичальником зобовязань за Договором, Позичальник надав Банку предмет Застави в заставу, а саме автомобіль Chery, модель: AMULET А15, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B68D109917, реєстраційний номер: АХ6045ВК, що належить на праві власності відповідачу. Згода співвласника майна була отримана ( а.с. 14-24,29-30).

Між "ПРИВАТБАНК" та ЗАТ "АКЦЕНТ-БАНК", правонаступником якого є ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", було укладено договір факторингу №1 від 15.09.2008 року ( а.с.7, 25-28, 31-37).

Згідно ч. 1 ст. 1078 і ч.1 ст. 1080 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Цей договір є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, згідно до укладеного договору факторингу "ПРИВАТБАНК" відступив "АКЦЕНТ-БАНК" у повному обсязі права вимоги до боржників.

Банк, зі свого боку, цілком і вчасно виконав узяті на себе зобов'язання за кредитно-заставним договором № НАR0AN56235273 від 27.06.2008 року - відповідачу був наданий кредит. У свою чергу відповідачка свої зобов'язання в установлені терміни належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 23.03.2013 року заборгованість складає 27480,21 доларів США, з яких : 11588,32 доларів США - заборгованість за кредитом; 4279,64 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1155,86 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9118,01 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : 31,29 долар США - штраф (фіксована частина); 1307,09 доларів США - штраф (процентна складова), яка до теперішнього часу не сплачена, як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 8-10).

На адресу відповідачки 15.02.2013 року направлялось повідомлення з вимогою про погашення боргу та попередженням, у випадку несплати коштів, про можливе звернення стягнення на предмет застави, яка була залишена без задоволення ( а.с. 11-13)

Відповідно до ст. ст. 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.п 2.2 кредитно-заставного договору застави заставою забезпечується повне та своєчасне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним Договором. П. 7.1 застава забезпечує вимоги банку щодо: повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, неустойки (штрафу, пені) тощо, відшкодування наступних витрат та збитків Банку: витрат, повязаних з предявленням Банком вимог за цим Договором і зверненням стягнення на предмет Застави і інше. За п. 13.1, 13.2. договору передбачено, що з метою задоволення забезпечених заставою вимог після настання Події Дефолту, визначення якої передбачає п. 12.2.5 Договору, Банк має право звернути стягнення на предмет застави з-поміж інших варіантів : продаж предмету застави Банком третій особі у відповідності із вимогами законодавства України.

Пунктом 13.3.2 договору передбачено, що договір купівлі-продажу предмета застави укладається Банком від імені Позичальника і є юридичною підставою для набуття права власності на предмет застави. Відповідно до п. 13.9 Договору за вибором Банку звернення стягнення предмет застави може здійснюватись у судовому порядку відповідно до розділу ІV Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та умов цього договору.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову по звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосування однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою -покупцем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушила умови договору та норми діючого законодавства, не виконує належним чином умови кредитно-заставного договору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе в рахунок погашення існуючої заборгованості звернути стягнення на предмет застави, а саме належний відповідачу автомобіль з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобілю з обліку в органах ДАЇ і наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою суднового збору при наданні позивачем позовної заяви до суду в розмірі 2195,67 грн. ( а.с. 1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 611, 651, 1050, 1054, 1078, 1080 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст.24-26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № НАR0AN56235273 від 27.06.2008 року на суму 27480,21 долар США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.03.2013 року складає 219366,88 грн. витребувати у ОСОБА_2 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК": предмет застави автомобіль Chery, модель: AMULET А15, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B68D109917, реєстраційний номер: АХ6045ВК, що належить на праві власності ОСОБА_2; а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного вище автомобіля.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль автомобіль Chery, модель: AMULET А15, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B68D109917, реєстраційний номер: АХ6045ВК, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 2195,67 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.В.Литвинов