Рішення № 35766, 20.06.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.2006 Справа № 16/190

За позовом

прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача

спільного українсько-російсько-австрійського підприємства „АВТ- Карпати” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Чинадієво, Мукачівський район

про

стягнення податкового боргу у сумі 6679,29 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Рожков В.О.

Від позивача

Щубер В.М. – гол. держ. податк. інспектор юридичного відділу (дов. від 02.06.06 №10-0)

Від відповідача

не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево (далі –позивач) звернувся з позовом до спільного українсько-російсько-австрійського підприємства „АВТ- Карпати” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Чинадієво, Мукачівський район (далі –відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 6679,29 грн. по земельному податку

Підставою для звернення прокурора із позовною заявою до суду є те, що несвоєчасна сплата заборгованості завдає істотної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до державного бюджету значних сум, що позбавляє можливості у повній мірі фінансувати заходи щодо раціонального використання та охорони земель, ведення державного земельного кадастру, землеустрою, моніторингу земель; економічного стимулювання власників землі і землекористувачів за поліпшення якості земель; проведення земельної реформи, а також для земельно-господарського устрою, розробки містобудівної документації і розвитку інфраструктури населених пунктів, оскільки суми земельного податку є одним із джерел наповнення місцевого бюджету.

Представник позивача позов підтримав та просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання по сплаті земельного податку до місцевого бюджету, внаслідок чого у нього рахується заборгованість перед бюджетом.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 14.07.06.

Заслухавши пояснення представника позивача та доповнення прокурора, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Спільне українсько-російсько-австрійське підприємство „АВТ- Карпати” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Чинадієво, Мукачівський район зареєстроване та знаходиться на обліку в Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції, є платником податків та зборів (обов’язкових платежів) відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Встановлено, що в постійному користуванні відповідача перебуває земельна ділянка загальною площею 10,26 га на території Мукачівського району за адресою: смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1.

У ст. 2 Закону України „Про плату землі” зазначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Відповідно до ст. 14 Закону України „Про плату землі” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Позивачем надано докази, що відповідач самостійно визначив суму зобов’язання по сплаті орендної плати в сумі 6867,03 грн., та подав до податкового органу зведений розрахунок суми земельного податку за 2006 рік. Однак у порушення вимог вищевказаних норм закону відповідачем у повному обсязі не сплачено суму визначеного податкового зобов’язання.

03.02.06 Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу №1/36, якою визначена сума боргу по податках і зборах (обов’язкових платежів) – 94213,29 грн. та 07.04.06 за №2/194 надіслано другу посадкову вимогу, згідно якої сума консолідованого зобов’язання по сплаті податків і зборів складала 96010,41 грн. в т.ч. 6679,29 грн. податкового боргу по земельному податку.

Станом на 10.05.06 податковий борг відповідача по земельному податку, який не погашений відповідачем у встановлений законом терміни, становив 6679,29 грн., що підтверджується довідкою Мукачівської ОДПІ від 15.05.06 №10253/10/10-011 та даними з облікових карток платника податку.

Зазначена сума податкової заборгованості відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є узгодженою.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 6679,29 грн до бюджету, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вказана сума заборгованості доведена прокурором та позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України на відповідача покладається державне мито, яке підлягає стягненню в доход державного бюджету у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 24, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з спільного українсько-російсько-австрійського підприємства „АВТ- Карпати” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 20455978) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 6679,29 грн. податкового боргу.

Стягнути з спільного українсько-російсько-австрійського підприємства „АВТ- Карпати” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 20455978) в доход Державного бюджету України суму 102,00 грн. державного мита з зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Стягнути з спільного українсько-російсько-австрійського підприємства „АВТ- Карпати” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 20455978) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський