Рішення № 35765315, 21.11.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дата ухвалення
21.11.2013
Номер справи
432/4744/13-ц
Номер документу
35765315
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 432/4744/13-ц

Провадження №2/432/1681/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р.Стахановськийміський суд, Луганськоїобласті

ускладі:головуючогосуддіОСОБА_1

присекретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові цивільну справу за позовною заявоюКредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом вказав, що на основі заяви члена кредитної спілки Компаньйон ОСОБА_3 на отримання кредиту від 20 квітня 2012 року був укладений договір кредитування № К-1541/20.04.2012р.-Кр. З ціллю забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства № К-1541/20.04.2012.р.-Пр, за яким поручителем виступив ОСОБА_4 З ціллю виконання договірних вимог, кредитна спілка Компаньйон видала ОСОБА_3 кредит у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.).

З моменту підписання договору, та отримавши гроші, ОСОБА_3 лише сплатив 1360 грн. 60 коп. основної суми кредиту, та 1639 грн. 40 коп. відсотків. Останнє погашення було 28.01.2013 року. ОСОБА_3 порушив укладений договір кредитування № К-1541/20.04.2012р. Кр., оплати проводились з порушенням графіку розрахунків.

Відповідачам Були направлені листи вих. № 1041,1045 від 19.04.2013 року, з вимогою повернути залишок основної суми боргу та відсотків по основній сумі кредиту до 29.04.2013 року, але до теперішнього часу борг не сплачений. Залишок по основній сумі кредиту склав 4639 грн. 40 коп.

Згідно (п.3.10) договору кредитування, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 75% річних із залишку основної суми кредиту ( 4639 грн. 40 коп.)за весь період користування кредитом (375днів). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом, згідно п. 6.3 договору кредитування дорівнює 4639 грн. 40 коп. сума боргу за відсотками згідно кредитного договору дорівнює 2390 грн. 34 коп. (дві тисячі триста девяносто грн. 34 коп.)

Таким чином, загальна сума боргу складає 4639 грн. 40 коп.(чотири тисячі тридцять девять грн. 40 коп.), по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2390грн. 34 коп., що разом складає 7029 грн .74 коп. (сім тисяч двадцять девять грн. 74 коп.)

Просить суд стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу за кредитом, яка складає7029 грн .74 коп. (сім тисяч двадцять девять грн. 74 коп.), судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву, де просить справу розглядати у його відсутність, на позові наполягає не заперечує протии винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав суду заяву , де просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про день, місце, годину розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

У звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склались цивільніправовідносини.

Предметом позивних вимог є не виконання відповідачами умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обовязки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

В судовому засіданні було встановлено, що на основі заяви члена кредитної спілки Компаньйон ОСОБА_3 на отримання кредиту від 20 квітня 2012 року був укладений договір кредитування № К-1541/20.04.2012 р.-Кр. З ціллю забезпечення повернення кредиту був укладенийдоговір поручительства № К-1541/20.04.2012.р.-Пр, за яким поручителем виступив ОСОБА_4 З ціллю виконання договірних вимог, кредитна спілка Компаньйон видала ОСОБА_3 кредит у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.).що вбачається з копії заяви на отримання кредиту, договору кредитування, договору поруки, додаткової угоди.

З моменту підписання договору відповідач ОСОБА_3 лише сплатив 1360 грн. 60 коп. основної суми кредиту, та 1639 грн. 40 коп. відсотків. Останнє погашення було 28.01.2013 року. Відповідачам Були направлені листи вих. № 1041,1045від19.04.2013 року, з вимогою повернути залишок основної суми боргу та відсотків по основній сумі кредиту до 29.04.2013 року. Залишок по основній суми кредиту склав 4639 грн. 40коп.,по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2390грн. 34 коп., що разом складає 7029 грн .74 коп. але до теперішнього часу борг не сплачений.

Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір, згідно ст. 1055 ЦК України, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В ході розгляду справи судом встановлено факт укладання між сторонами договору кредиту з додержанням письмової форми.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобовязання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобовязання боржником. На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Солідарний обовязок абосолідарна вимогавиникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Належневиконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Позивач свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю, а відповідач ні.

На підставі ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з вище вказанихматеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові суму підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користьпозивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 6,7,10,11,14,88,169,212-215 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,527,530,553,625,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повномуобсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Компаньйон (код: 26341572, р/р 26501017950411 в Луганській філії АК Брокбізнесбанк м. Луганськ, МФО: 304632) суму боргу за кредитом, яка складає 7029 грн. 74 коп.(сім тисяч двадцять девять грн. 74 коп.)

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Компаньйон (код: 26341572, р/р 26501017950411 в Луганській філії АК Брокбізнесбанк м. Луганськ, МФО: 304632) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не Були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючийсуддя:ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 35765315 ?

Документ № 35765315 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35765315 ?

Дата ухвалення - 21.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35765315 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35765315, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Судове рішення № 35765315, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області) було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 35765315 відноситься до справи № 432/4744/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 432/4744/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35765307
Наступний документ : 35765406