Ухвала суду № 35765162, 03.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 764/6076/13-а

03.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Фисюк О.І. ) від 25.10.13 у справі № 764/6076/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,99029)

представник позивача:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99029)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м.Севастополь,99008)

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Севастополя від 25.10.13 позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі , - задоволено.

Визнано дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у М.Севастополі по прийняттю постанови від 02 січня 2013 року № 1/ф про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протиправними.

Скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у М.Севастополі від 02 січня 2013 року № 1/ф про притягнення де адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі, 19.11.2013 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримав постанову 04.11.2013 за вихідним № 7/97-9541) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на те, що копія рішення своєчасно надіслана не була.

Відомості про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні, згідно даних відповідача він отримав копію оскаржуваної постанови 04.11.2013 за вхідним № 7/97-9541, що підтверджується кутовим штампом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі; відповідач вважає, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений з поважних причин, тому Інспекція по об'єктивним причинам не мала можливості звернутися з апеляційною скаргою в межах строку встановленого адміністративним судочинством України; отже, апеляційна скарга, за наявністю підстав для поновлення строку, подається після закінчення строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова проголошена в судовому засіданні за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2 та відповідача - Коваленко Н.В., 25.10.2013, повідомлено про час виготовлення повного тексту постанови (арк.с.121).

25.10.2013 відповідач звернувся з заявою про направлення копії повного тексту оскаржуваної постанови на адресу відповідача (арк.с.125).

31.10.2013 вихідний № 70410, 70411 копія повного тексту постанови надіслана на адресу відповідача та позивача (арк.с.126), отримана відповідачем 04.11.2013.

Отже, строк на апеляційне оскарження минув 14.11.2013.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 19.11.2013 (згідно штемпелю установи пошти на конверті), тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку(арк.с.127-133).

Доводи заявника апеляційної скарги, що повний текст оскаржуваної постанови несвоєчасно направлено відповідачу не заслуговують на увагу, оскільки частиною третьою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить положення згідно з яким, у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Посилання відповідача на несвоєчасне надіслання копії оскаржуваної постанови судом не може бути прийнято як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач був присутній при проголошенні судового рішення і обізнаний про прийняте рішення, та звернувся до суду першої інстанції з заявою про направлення копії повного тексту оскаржуваної постанови на адресу відповідача, а з апеляційною скаргою звернувся лише 19.11.2013 по минуванню десятиденного строку з дня отримання копії судового рішення. (арк. с. 127-134).

Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу.

Таким чином, відповідач належних та допустимих доказів, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не надав.

Суд першої інстанції склав повний текст судового рішення і направив копію судового рішення сторонам з дотриманням строків передбачених статтями 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Заявник у порушення зазначених вище вимог не зазначив чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 167, статтями 185, 186, частинами третьою та четвертою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати інші належні та допустимі докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та вказати інші підстави для поновлення строку;

- зазначити чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

Роз'яснити, що в іншому разі відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна