Рішення № 35763777, 03.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16208/13-ц

Провадження № 2/344/5763/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Івано-Франківській області - ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_9 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування п. 4.1.28. рішення 19-ї сесії ОСОБА_2 міської ради п'ятого демократичного скликання від 29.08.2007 року «Про матеріали міського управління земельних ресурсів щодо передачі громадянам у власність та надання в користування земельних ділянок», визнання незаконним та скасування п. 15 рішення ОСОБА_2 міської ради від 20.05.2008 року «Про матеріали управління земельних ресурсів в м. Івано-Франківську щодо передачі громадянам у власність та надання в користування земельних ділянок», зобов'язання реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Васильянок, 6 м. Івано-Франківськ, 76018) скасувати в Державному реєстрі прав державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0240 га по вул. Матейки, 8/2 в м. Івано-Франківську від 16.02.2009 року №010929400187 та зобов'язання реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Васильянок, 6 м. Івано-Франківськ. 76018) анулювати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №157848 від 16.02.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7 із вказаним вище позовом, в якому зазначав наступне. Відповідно до п. 4.1.28. рішення 19-ї сесії ОСОБА_2 міської ради п'ятого демократичного скликання від 29.08.2007 року із змінами внесеними, згідно до п. 15 рішення ОСОБА_2 міської ради від 20.05.2008 року передано у власність гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0240 га по вул. Матейки, 8/2 в м. Івано-Франківську. На підставі вищевказаного рішення гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 на вищевказану земельну ділянку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №157848 від 16.02.2009 року. Керуючись п. 15 ст. 26, 42 Закону України «Про Місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст. ст. 12, 42, 154 Земельного Кодексу України, Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. №1051, п. 2.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 позивач вважає, що п. 4.1.28. рішення 19-ї сесії ОСОБА_2 міської ради п'ятого демократичного скликання від 29.08.2007 року, п. 15 рішення ОСОБА_2 міської ради від 20.05.2008 року та проведена державна реєстрація Державною акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0240 га по вул. Матейки. 8/2 в м. Івано-Франківську від 16.02.2009 року серія ЯЖ №157848 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а вказаний Державний акт анулюванню.

Ухвалою суду статус третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7 змінено на співвідповідачів.

В судовому засіданні сторона позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав, що наведені вище та викладені у позовній заяві.

Представника відповідача - ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала вимоги позову, вважає, що ОСОБА_2 міською ради не вчинено жодних порушень норм чинного законодавства України, а тому вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Представник відповідача - ОСОБА_4 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні позову в частині вимог щодо даного відповідача, вважаючи, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своєї правової позиції, а тому даний позов не підлягає до задоволення.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В подальшому представник позивача міського голови м. Івано-Франківська, відповідачі ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_4 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявились, хоч і були повідомлені належним чином, а оскільки зазначені представники брали участь у судових засіданнях, надавали суду свої пояснення та долучали докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору без їх участі, про що також не заперечує і сторона співвідповідача, що присутня в судовому засіданні і що, в свою чергу узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Заслухавши сторін та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає ОСОБА_3 України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» принцип законності визнано одним із основних принципів при здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. ст.153,152,155 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених Земельним кодексом та іншими Законами України; Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосуванням інших, передбачених Законом, способів. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Судом установлено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право спільної сумісної власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 (замовники ОСОБА_6, ОСОБА_7П.) виготовлена протягом 2006-2007р.р. (а.с. 43-64).

В подальшому на підставі оспорюваних позивачем рішень, зокрема п. 4.1.28. рішення 19-ї сесії ОСОБА_2 міської ради п'ятого демократичного скликання від 29.08.2007 року «Про матеріали міського управління земельних ресурсів щодо передачі громадянам у власність та надання в користування земельних ділянок» та п. 15 рішення ОСОБА_2 міської ради від 20.05.2008 року «Про матеріали управління земельних ресурсів в м. Івано-Франківську щодо передачі громадянам у власність та надання в користування земельних ділянок» (а.с. 4-8) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №157848 по вул. Матейки, 8/2 в м. Івано-Франківську (а.с.13).

При цьому в матеріалах справи наявні копія звернення до депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_10 від мешканців вул. Республіканська, буд. 5а за дорученням мешканців від ОСОБА_11 (а.с. 12), прокурору м. Івано-Франківська ОСОБА_12 від ОСОБА_11 (а.с. 10), міському голові від мешканців вул. Республіканська, буд. 5а (а.с.11), які направлялись протягом 2012р.

Вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає наступне.

Стаття 14 Конституції України зазначає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були легальними та добросовісними, а винесенню оспорюваних рішень передувало надання вказаними відповідачами органу місцевого самоврядування пакету відповідних документів після їх узгодження із відповідними інстанціями в межах їх компетенції, а тому подальші дії міського голови, який також засвідчив своїм підписом державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №157848 та підписував рішення міської ради, щодо визнання таких рішень, яким надано у власність земельну ділянку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід розцінювати як порушення права власності відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Така позиція щодо дій органів місцевого самоврядування (збереження справедливого балансу між інтересами держави і правами громадянина) висловлена, зокрема, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003р.(справа "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" (Stretch v. United Kingdom, 44277/98).

Крім того у рішенні Європейського Суду з прав людини від 1 червня 2006 року в справі "Федоренко проти України" суд зазначав таке : відповідно до встановленого прецедентного права Суду втручання має підтримувати «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи. Намагання забезпечити цей баланс відображено у структурі статті 1 в цілому, включаючи другий пункт. Тому мають бути витримані розумні пропорції між використаними засобами і досягнутими цілями. Більш того, в інших сферах соціальної, фінансової та економічної політики національні органи користуються певною свободою самостійного оцінювання під час імплементації законів, що регулюють власність та договірні відносини (див. mutatis mutandis, AGOSI v. The United Kingdom, рішення від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування п. 4.1.28. рішення 19-ї сесії ОСОБА_2 міської ради п'ятого демократичного скликання від 29.08.2007 року «Про матеріали міського управління земельних ресурсів щодо передачі громадянам у власність та надання в користування земельних ділянок», визнання незаконним та скасування п. 15 рішення ОСОБА_2 міської ради від 20.05.2008 року «Про матеріали управління земельних ресурсів в м. Івано-Франківську щодо передачі громадянам у власність та надання в користування земельних ділянок» є безпідставними та не підлягають до задоволення. Оскільки суд відмовив у задоволенні в цій частині позову, то слід відмовити і у задоволенні похідних від них позовних вимог щодо зобов'язання реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Івано-Франківській області скасувати в Державному реєстрі прав державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0240 га по вул. Матейки, 8/2 в м. Івано-Франківську від 16.02.2009 року №010929400187 та зобов'язання реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Івано-Франківській області анулювати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №157848 від 16.02.2009 року, в обґрунтування яких, крім іншого позивачем наведено правові норми, які не підлягають до застосування в даних спірних правовідносинах.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 14, 41 Конституції України, ст.ст. 152,153,155, Земельного кодексу України, ст. 317 ЦК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_9 (вул.. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ, ЄДРПОУ: 33644700) 458,80 грн. судового збору із зарахуванням в спеціальний фонд Державного бюджету України на рахунок :

Отримувач коштів - УДКСУ у м.Івано-Франківську

Код отримувача - 37952250

(код за ЄДРПОУ)

Банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО) - 836014

Рахунок отримувача - 31214206700002

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Код ЄДРПОУ суду - 02891693

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

( Повний текст рішення виготовлений 03.12.2013р.)

Суддя О.В. Шамотайло