Рішення № 35763769, 28.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10717/13-ц

Провадження № 2/344/4537/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 листопада 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору № 014/0005/84/82897 від 30.10.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача грошові кошти в сумі 250 000 гривень з терміном погашення до 29.10.2027 року зі сплатою 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 272 124 грн. 32 коп. Умовами договору встановлено, що наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Крім того, зобовязання за кредитним договором забезпечені договором іпотеки. Положеннями договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити забезпечену вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судові засідання не з'являлись, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою та іпотекою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

30 жовтня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0005/84/82897 (а.с.5-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач ОСОБА_2В.) отримав кредит в розмірі 250 000 гривень з терміном погашення до 29.10.2027 року. Умовами п. 1.4. договору передбачено обов'язок позичальника сплачувати 12,5 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.3 та п.5.1 договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів відповідно до Графіку погашення кредиту.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, позичальник систематично порушував строки та розмір погашення кредиту і сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014/0005/84/82897 від 30.10.2007 року (а.с.4-14).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

За змістом ст. 1048 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Аналогічні положення передбачені п. 5.5 кредитного договору.

Позивачем станом на 22.05.2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0005/84/82897 від 30.10.2007 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 272 124 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом 229 684 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 19 167 грн. 79 коп., пеня 23 272 грн. 44 коп.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та вказаного розрахунку заборгованості відповідачами суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору № 014/0005/84/82897 від 30.10.2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 30.10.2007 року укладено договори поруки № ДП/258 та № ДП/257 (а.с.18-21) відповідно до яких в п. 1.2.,3.1 поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань за наведеним кредитним договором. У зв'язку з чим, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну з позичальником відповідальність.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Окрім того, в забезпечення виконання кредитного договору № 014/0005/84/82897 від 30.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 30.10.2007 року укладено договір іпотеки (а.с.15-17), згідно п. 1.2 якого останній, передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, будинок № 147 (сто сорок сім) квартира № 40 (сорок), яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.10.2007 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, за реєстровим №886-Д, зареєстрований в державному реєстрі правочинів 30.10.2007р. за № 2453825, зареєстрований в Івано-Франківському ОБТІ 30.10.2007р. згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16463538 виданого 30.10.2007р. Івано-Франківським ОБТІ, в реєстрову книгу № 118 номер запису 5752 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 20721821.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета застави, іпотеки він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» закріплено, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи вищенаведене та наявність доказів, які підтверджують неналежне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором, суд приходить до переконання, що позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Приймаючи до уваги, що даний порядок звернення стягнення на нерухоме майно, не суперечить закону і найбільш повно враховує інтереси іпотекодавця, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається із п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з поручителів заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Належним чином співставивши досліджені обставини та визначивши співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості майна, перевіривши, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, якими урегульовано зазначені зобовязальні відносини щодо права позивача на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, суд вважає встановленим порушення права позивача на виконання договірних зобовязань, у звязку з чим для відновлення зазначеного права слід позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 33, 36,37 Закону України Про іпотеку, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-554, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 20551707, р/р 29094965, МФО 336462, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 19) 272 124 грн. 32 коп. (двісті сімдесят дві тисячі сто двадцять чотири гривні 32 коп.) заборгованості за кредитним договором № 014/0005/84/82897 від 30.10.2007 року.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за кредитним договором № 014/0005/84/82897 від 30.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в сумі 272 124 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом 229 684 грн. 09 коп., заборгованість за відсотками 19 167 грн. 79 коп., пеня 23 272 грн. 44 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 30.10.2007 року, посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5, за реєстровим № 891-Д, - чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, будинок № 147 (сто сорок сім) квартира № 40 (сорок), яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.10.2007 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, за реєстровим №886-Д, зареєстрований в державному реєстрі правочинів 30.10.2007р. за № 2453825, зареєстрований в Івано-Франківському ОБТІ 30.10.2007р. згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16463538 виданого 30.10.2007р. Івано-Франківським ОБТІ, в реєстрову книгу № 118 номер запису 5752 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 20721821, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 20551707, р/р 29094965, МФО 336462, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 19) шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Івано-Франківської ОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 20551707, р/р 29094965, МФО 336462, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 19) судові витрати по 907 грн. 08 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів через Івано-Франківський міський суд з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій