Рішення № 35762864, 02.12.2013, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 261/1278/13-ц

Провадження № 2/261/754/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 02 грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Уточненні та змінені позовні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.11936.001. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 70 704 грн. 00 на купівлю авто зі сплатою за користування кредитом 16.80 % річних, з кінцевою датою погашення 26 вересня 2016 р.. 27 вересня 2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №PX029031.11938.001, згідно якого відповідачі за порушення умов Кредитного договору відповідають як солідарні боржники. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 23 серпня 2013 р. має заборгованість в сумі 83 985 грн. 15 коп., з них: 49 720 грн. 73 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту; 8 668 грн. 69 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 521 грн. 90 коп. поточна заборгованість за процентами; 7 193 грн. 80 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 16 276 грн. 83 коп. пеня; 1 603 грн. 20 коп. - штраф. З наведених підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором у сумі 83 985 грн. 15 коп., а також судовий збір у сумі 744 грн. 40 коп..

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не визнавши позовні вимоги.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2011 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № IKAPNAOG.11936.001, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на купівлю авто на суму 70 704 грн. 00 коп., строком сплати до 26 вересня 2016 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.80 % річних. (а.с. 5-7).

Крім того між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та відповідачем ОСОБА_3 27 вересня 2011 р. укладено договір поруки, згідно якому остання поручилася за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором.(а.с.10)

У відповідності з п. 2.4 Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється в наступному порядку: з 1 по 10 число кожного поточного місяця, з дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1.1.3 Кредитного договору від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п.6.2, 6.5 Кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових забовязань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник забовязаний сплатити банку штраф у розмірі 1000 грн. 00 коп. та 1 % від суми позову.

Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Однак, відповідачами зобовязання за Кредитним договором № IKAPNAOG.11936.001 від 27 вересня 2011 р. належним чином не виконуються, в звязку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 23 серпня 2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 83 985 грн. 15 коп., з яких: 49 720 грн. 73 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту; 8 668 грн. 69 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 521 грн. 90 коп. поточна заборгованість за процентами; 7 193 грн. 80 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 16 276 грн. 83 коп. пеня; 1 603 грн. 20 коп. - штраф. (а.с. 51-52).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі суттєво порушили умови Кредитного договору № IKAPNAOG.11936.001 від 27 вересня 2011 р., відповідачами належним чином не було виконано взятих на себе зобовязань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з них суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 83 985 грн. 15 коп..

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 744 грн. 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» суму заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAOG.11936.001 від 27 вересня 2011 р. у розмірі 83 985 (вісімдесят три тисячі девятсот вісімдесят пять) грн. 15 коп., а також 744 (сімсот сорок чотири) грн. 40 коп. витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Трінька