Справа № 261/1278/13-ц
Провадження № 2/261/754/13
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 02 грудня 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Уточненні та змінені позовні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.11936.001. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 70 704 грн. 00 на купівлю авто зі сплатою за користування кредитом 16.80 % річних, з кінцевою датою погашення 26 вересня 2016 р.. 27 вересня 2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №PX029031.11938.001, згідно якого відповідачі за порушення умов Кредитного договору відповідають як солідарні боржники. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 23 серпня 2013 р. має заборгованість в сумі 83 985 грн. 15 коп., з них: 49 720 грн. 73 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту; 8 668 грн. 69 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 521 грн. 90 коп. поточна заборгованість за процентами; 7 193 грн. 80 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 16 276 грн. 83 коп. пеня; 1 603 грн. 20 коп. - штраф. З наведених підстав позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором у сумі 83 985 грн. 15 коп., а також судовий збір у сумі 744 грн. 40 коп..
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В судове засідання відповідачі не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не визнавши позовні вимоги.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2011 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № IKAPNAOG.11936.001, згідно якому відповідач отримав в установі банку кредит на купівлю авто на суму 70 704 грн. 00 коп., строком сплати до 26 вересня 2016 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.80 % річних. (а.с. 5-7).
Крім того між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та відповідачем ОСОБА_3 27 вересня 2011 р. укладено договір поруки, згідно якому остання поручилася за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором.(а.с.10)
У відповідності з п. 2.4 Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється в наступному порядку: з 1 по 10 число кожного поточного місяця, з дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.
Згідно з п. 6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в п. 1.1.3 Кредитного договору від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно з п.6.2, 6.5 Кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових забовязань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник забовязаний сплатити банку штраф у розмірі 1000 грн. 00 коп. та 1 % від суми позову.
Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 554 ЦК, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Однак, відповідачами зобовязання за Кредитним договором № IKAPNAOG.11936.001 від 27 вересня 2011 р. належним чином не виконуються, в звязку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 23 серпня 2013 р. заборгованість за кредитним договором становить 83 985 грн. 15 коп., з яких: 49 720 грн. 73 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту; 8 668 грн. 69 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 521 грн. 90 коп. поточна заборгованість за процентами; 7 193 грн. 80 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 16 276 грн. 83 коп. пеня; 1 603 грн. 20 коп. - штраф. (а.с. 51-52).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі суттєво порушили умови Кредитного договору № IKAPNAOG.11936.001 від 27 вересня 2011 р., відповідачами належним чином не було виконано взятих на себе зобовязань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з них суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 83 985 грн. 15 коп..
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 744 грн. 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» суму заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAOG.11936.001 від 27 вересня 2011 р. у розмірі 83 985 (вісімдесят три тисячі девятсот вісімдесят пять) грн. 15 коп., а також 744 (сімсот сорок чотири) грн. 40 коп. витрати по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Трінька
The court decision No. 35762864, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 261/1278/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: