Рішення № 35762795, 03.12.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/9892/13-ц

№ 2/243/3636/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного договору № DOS1RB34570472 від 11.01.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 12.09.2013 року має заборгованість у сумі 31509,05 грн., яка складається з наступного: 3643,20 грн. заборгованість за кредитом; 12352,49 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 15513,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобовязання - не повертає кредит та відсотки за користування ним, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 31509,05 грн. за кредитним договором № DOS1RB34570472 від 11.01.2006 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 315,09 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, просила суд відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні вимог повністю, пояснивши, що згідно укладеного договору № DOS1RB34570472 від 11.01.2006 року Банк надав їй кредит на придбання товару (меблів на суму 5000 грн.) зі сплатою 40,08% на рік строком до 11.07.2007 року. Всю суму було сплачено вчасно. Протягом більше 6 років до неї ніхто не звертався, ніхто не хвилював, жодних попереджень чи листів не було. І тільки в жовтні 2013 року вона отримала позовну заяву на суму 31509,05 грн., з якою вона повністю не згодна.

Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № DOS1RB34570472 від 11.01.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а. с. 4,5)

У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 12.09.2013 року має заборгованість у сумі 31509,05 грн., яка складається з наступного: 3643,20 грн. заборгованість за кредитом; 12352,49 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 15513,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. (а. с. 3)

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача: 3643,20 грн. заборгованість за кредитом; 12352,49 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором № DOS1RB34570472 від 11.01.2006 року в сумі 15513,36 грн., суд вважає необхідним задовольнити дану позовну вимогу частково, з наступних підстав.

Враховуючи, що про порушення зобовязання відповідачем ОСОБА_2 дізнався ще в 2006 році, коли відповідач не сплатила черговий щомісячний платіж, а до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся лише 15.10.2013 року, тобто після спливу більш ніж шести років після початку порушення зобовязань, до цього будь-яких заходів щодо стягнення заборгованості з відповідача не приймав, чим сприяв збільшенню розміру пені за кредитним договором, суд виходячи з засад цивільного судочинства, а саме розумності та справедливості, вважає можливим на підставі частини 2 ст. 616 ЦК України та частини 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача до розміру заборгованості за тілом кредиту, тобто до 3643,20 грн.

Такого висновку суд дійшов, враховуючи в тому числі висновки Конституційного Суду України, викладені в рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», згідно яких вимоги про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати з споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобовязання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 315,09 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOS1RB34570472 від 11.01.2006 року у розмірі 19638,89 грн. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 196,38 грн. (19638,89 х 1%), який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, п. 3 ст. 551, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DOS1RB34570472 від 11.01.2006 року у розмірі 19638,89 грн. (девятнадцять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 89 коп.) на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 196,38 грн. (сто девяносто шість грн. 38 коп.) на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: