Ухвала суду № 35762477, 04.12.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

0525/12351/2012

2/258/396/13

Справа №2/258/396/2013

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2013 р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.,

при секретарі Абрамовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Справа неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні, в тому числі на 11 жовтня 2013р. та 29 листопада 2013р. При цьому, позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, у судові засідання не зявляються, про причини неявки суд не повідомляють. Надавши суду заяву про неможливість явки у судове засідання на 11 жовтня 2013р., представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, зобовязався підтвердити поважність причини своєї неявки медичною довідкою, але до теперішнього часу така довідка суду надана не була, у наступне судове засідання ані ОСОБА_2, ані її представник ОСОБА_3 не зявились.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, як що від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про час і місце розгляду даної справи, але не зявляються у судові засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надають, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.3, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: