0525/12351/2012
2/258/396/13
Справа №2/258/396/2013
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2013 р. Кіровський районний суд м. Донецька
у складі: головуючої судді Дорошенко В.Г.,
при секретарі Абрамовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.
Справа неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні, в тому числі на 11 жовтня 2013р. та 29 листопада 2013р. При цьому, позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, у судові засідання не зявляються, про причини неявки суд не повідомляють. Надавши суду заяву про неможливість явки у судове засідання на 11 жовтня 2013р., представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, зобовязався підтвердити поважність причини своєї неявки медичною довідкою, але до теперішнього часу така довідка суду надана не була, у наступне судове засідання ані ОСОБА_2, ані її представник ОСОБА_3 не зявились.
Відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, як що від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.
Приймаючи до уваги, що позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про час і місце розгляду даної справи, але не зявляються у судові засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надають, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.3, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 35762477, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0525/12351/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: