справа № 179/1637/13-ц
провадження № 2/179/583/13
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2013 р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Новік Д.І.
при секретарі Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, в якій посилається на те, що 04 лютого 2011 року між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений договір № DNI0FU24190236, відповідно до якого остання отримала на строк 18 місяців кредит в розмірі 7911 гривень 87 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація поро умови кредитування, що підтверджуються підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак на даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору, в звязку з чим станом на 02 серпня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 59 049 гривень 51 копійка, з яких 4965 гривень 19 копійок заборгованість за кредитом, 4 гривні 83 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1898 гривень 88 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 48 892 гривні 54 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором кредиту, а також 3288 гривень 07 копійок штрафні санкції (п. 2.4.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг), тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 590 гривень 50 копійок, а також витрати повязані з розглядом справи, а саме публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 150 гривень.
У судове засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 03 жовтня 2012 року (а.с. 43), не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 56), згідно якої підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві і просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, про що свідчить оголошення у випуску газети «Вісті Придніпровя» № 91 (1482) від 21.11.2013 року (а.с. 64).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 лютого 2011 року між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 30-34) та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 28-29) був укладений договір № DNI0FU24190236, відповідно до якого остання отримала на строк 18 місяців кредит в розмірі 7911 гривень 87 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-8).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с. 9-27), Банком надана повна інформація поро умови кредитування, що підтверджуються підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак на даний час відповідачем належним чином не виконані умови вказаного договору, в звязку з чим станом на 02 серпня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 59 049 гривень 51 копійка (а.с. 4-6), з яких 4965 гривень 19 копійок заборгованість за кредитом, 4 гривні 83 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1898 гривень 88 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, 48 892 гривні 54 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором кредиту, а також 3288 гривень 07 копійок штрафні санкції (п. 2.4.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг), тому позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача вказану заборгованість та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 590 гривень 50 копійок, а також витрати повязані з розглядом справи, а саме публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 150 гривень (а.с. 1, 2-3, 62, 63).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_1
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 590 гривень 50 копійок та витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 150 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 57-66, 88, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості в розмірі 59 049 гривень 51 копійку (пятдесят дев'ять тисяч сорок дев'ять гривень пятдесят одна копійка).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачені позивачем судові витрати в розмірі 590 гривень 50 копійок судового збору сплачено позивачем при подачі позову та 150 гривень вартості оголошення у пресі про виклик відповідача, а всього суму в розмірі 740 гривень 50 копійок (сімсот сорок гривень пятдесят копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий суддя Новік Д.І.
Судове рішення № 35759897, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/1637/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: