Постанова № 35759092, 04.12.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/12950/13-п

(3/199/4321/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ «Ерлан», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При документальній плановій виїзної перевірки ПрАТ «Ерлан», розташованого по вул.Берегова, 135 м.Дніпропетровська, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року (триваюче порушення), повторно, порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: у додатку №1 «Розрахунок коригування сум ПДВ» до декларації з ПДВ за серпень 2013 року платником відкориговані (зменшені) подові зобовязання за фактом зміни кількості на підставі розрахунку коригування від 31.08.2013 року №245 до податкової накладної від 31.08.2013 року №244, при цьому розрахунок коригування не зареєстровано ПрАТ «Ерлан» в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за серпень 2013 року )рядок 18) та завищення залишку невідємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) на суму 948,261 грн.

ОСОБА_1 порушила п.192.1 ст.192 п.201.10 ст.201 ПК України, п.3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затв. постановою КМУ від 29.12.2010 року

ОСОБА_1 в суд не зявилась. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №16/24 від 18.10.2013 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 18.10.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко