Ухвала суду № 35758488, 18.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8812/13-ц

Категорія 36

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Списаренко К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю майно, що було набуте за час шлюбу його батька ОСОБА_3 та відповідача, та визнати за ним право власності на житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 52, 6 кв., як спадкоємця першої черги після смерті батька.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею право власності на:

житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2;

автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, номер шасі(кузова, рами):НОМЕР_2, 2008року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

автомобіль HYNDAI TUCSON, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4;

частку у статутному капіталі ТОВ «Бделлоцентрум» належну ОСОБА_3, що становить 25%, що складає 13 125, 00 грн.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та відповідач, представник відповідача за первісним позовом просили суд визнати укладену між сторонами мирову угоду, провадження у справі закрити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч. 4,5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання вирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд,

Перевіривши умови мирової угоди, документи, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_3 на спірне майно, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання мирової угоди.

У відповідності до п.4 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд роз'яснює сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони домовились про наступне:

1.Сторони дійшли згоди про те, що на підставі цієї мирової угоди, двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 особистою власністю ОСОБА_2 і виключається із спадкової маси.

2.Відповідно до ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України та п.3 ст. 368 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2, як дружині спадкодавця, належить на праві власності 1/2 частки майна набутого в шлюбі. З врахуванням права на спадкування, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спадковому майні складають по 1/4 об'єкта спадщини.

3.На день підписання цієї мирової угоди все спадкове майно знаходиться у користуванні ОСОБА_2.

4.Сторони дійшли згоди, що здійснення ними права спільної часткової власності, а також виділення в натурі 1/4 частки в спадковому майні є неможливим. З метою уникнення в подальшому будь-яких непорозумінь та спорів щодо реалізації сторонами права власності на майно, сторони вирішили, що ОСОБА_2 має право власності на:

4.1.Квартиру АДРЕСА_1.

4.2.Автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

4.3.Автомобіль HYNDAI TUCSON, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

4.4. частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бделлоцентрум» код ЄДРПОУ 35784066 належну ОСОБА_3, у розмірі 25%, що складає 13 125, 00 грн.

5.З метою компенсації ОСОБА_1 вартості частки у спадковому майні, право власності на яке визнається за ОСОБА_2, остання зобов'язана при підписанні мирової угоди сплатити ОСОБА_1 суму в розмірі 351740,00 грн. (триста п'ятдесят одна тисяча сімсот сорок грн.00 коп).

На підтвердження одержання вищезазначеної суми від ОСОБА_2, ОСОБА_1 надає їй розписку.

6.Судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, а саме сплачений сторонами судовий збір за подачу первісного та зустрічного позовів, за взаємною згодою сторін кожна сторона несе самостійно.

Наслідки ст.206 ЦПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зрозумілі.

Дана мирова угода по цивільній справі №758/8812/13-4 складена у 4 (чотирьох) примірниках.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун