Ухвала суду № 35758336, 02.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

02.12.2013 Справа № 756/11490/13-ц

Справа пр. №2-п/756/192/13

ун. №756/11490/13-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.10.2013 року у цивільній справі №2/756/4347/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року у цивільній справі №2/756/4347/13 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року у цивільній справі №2/756/4347/13 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 з додатковими угодами до нього, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8516,50 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 68072,38 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 565,37 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 4519,00 грн., пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 1034,42 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 09.10.2013 року становить 8268,12 грн., та судовий збір у сумі 808,59 грн.

Представник відповідача зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, оскільки він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, вона вказувала на те, що її довіритель не отримував вимогу про дострокове повернення кредиту, а нарахована банком пеня є неспівмірною з заборгованістю за кредитом.

З цих підстав представник відповідача ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду м. Києва 09.10.2013 року у цивільній справі №2/756/4347/13 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2013 року у цивільній справі №2/756/4347/13 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10.04.2007 року №014/0005/73/12050 з додатковими угодами до нього, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 8516,50 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 68072,38 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 565,37 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.10.2013 року становить 4519,00 грн., пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 1034,42 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 09.10.2013 року становить 8268,12 грн., та судовий збір у сумі 808,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду та телеграма надсилались відповідачеві ОСОБА_1, проте не були йому вручені, що позбавило ОСОБА_1 можливості з'явитись до суду для участі у розгляді справи.

Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.224, 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.10.2013 року у цивільній справі №2/756/4347/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09.10.2013 року у цивільній справі №2/756/4347/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год. 00 хв. 18.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук