Ухвала суду № 35757650, 26.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3415/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства Будівельна компанія "Лідер сучасного будівництва" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Будівельна компанія "Лідер сучасного будівництва" до Вінницької об'єднаної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Будівельна компанія "Лідер сучасного будівництва" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позов.

В судове засідання представник апелянта (позивача) та відповідача не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не направлено.

Апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Проте колегія суддів не бере до уваги дане клопотання. Судове засідання було призначено на 26 листопада 2013 року о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), а з клопотанням представник позивача звернувся о 11:02 (що підтверджується системою Діловодства спеціалізованого суду), тобто після часу на яке було призначено судове засідання.

Відповідач в свою чергу надав клопотання про розгляд справи в порядку письмовго провадження.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, "БК "ЛСБ"" знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби з 19.04.2010 року, станом на час розгляду справи у суді перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом від 12.09.2012 року №200069415.

Основним видом діяльності позивача, згідно Статуту ПП "БК "ЛСБ"", є виробництво будівельних матеріалів; будівництво житлових і нежитлових будівель, електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; інші роботи із завершення будівництва; покрівельні роботи; інші спеціалізовані будівельні роботи; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням та інше (а.с. 8-13).

В період з 09.07.2013 року по 10.07.2013 року Вінницькою ОДПІ, відповідно до наказу №2282 від 09.07.2013 року, проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП "БК "ЛСБ"" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаєморозрахунках з контрагентом ТОВ "ТРУ КАМ" за листопад 2012 року.

Результати перевірки оформлено актом від 12.07.2013 року № 2365/22-06/37028849. Відповідно до висновків, викладених в зазначеному акті, в ході перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2012 року, в сумі 26539,00 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми "Р" №0003922206 від 24.07.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 33174,00 грн., в тому числі за основним платежем - 26539,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6635,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вказане рішення Вінницькою об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області прийняте правомірно. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

21.05.2012 року ПП "БК "ЛСБ"" (Підрядник) укладено договір будівельного підряду №1705 з ПАТ "УкрСиббанк" (Замовник) щодо виконання будівельних робіт по технічному переоснащенню приміщень 3-го поверху на об'єкті (Замовника), розташованого за адресою: м. Вінниця по вул. Чорновола, 29 на підставі наданої (Замовником) проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору, замовник зобов'язується надати будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Підрядник виконує роботи із власних матеріалів.

Пунктом 2.1 Договору №1705 від 21.05.2012 року визначено, що загальна ціна даного договору визначається проектно-кошторисною документацією, що є невід'ємною частиною договору і до неї включається ціна матеріалів, обладнання, вартість їх поставки та ціна виконання будівельно-монтажних робіт.

Оплата ціни робіт здійснюється на підставі акту приймання виконаних робіт (п. 2.6 Договору). Пунктом 12.1 Договору встановлено, що останній діє з дня його підписання сторонами і є чинним до 30.12.2012 року.

На підтвердження виконання господарських зобов'язань по договору будівельного підряду №1705 від 21.05.2013 року з ПАТ "УкрСиббанк" позивачем надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року, листопад 2012 року; податкову накладну №2 від 30.11.2012 року на суму 185 738,29 грн. в т.ч. ПДВ - 30 956,38 грн., банківські виписки від 04.07.2012 року та 30.11.2012 року, якими підтверджується факт отримання оплати за надані послуги.

ПП "БК "ЛСБ" (Підрядник) та TOB "ТРУ KAM" (Субпідрядник) уклали договір підряду №20 від 20.07.2012 року, згідно умов якого субпідрядник зобов'язується своїми силами та засобами виконати будівельно-монтажні та оздоблювальні роботи у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією і в обумовлений договором строк, а ПП "БК "ЛСБ" зобов'язується надати субпідряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування виконання будівельних робіт та забезпечення необхідними будівельними та іншими матеріалами, по завершенню прийняти виконанні роботи та сплатити їх вартість. Початок робіт - липень 2012 року, завершення робіт - грудень 2012 року.

На підтвердження виконання господарських зобов'язань по договору підряду №20 від 20.07.2012 року з ТОВ "ТРУ КАМ" позивачем надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року; податкові накладні №5 від 18.11.2012 року на суму 51672,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8612,00 грн.; №6 від 20.11.2012 року на суму 48516,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8086,00 грн.; №7 від 30.11.2012 року на суму 59046,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9841,00 грн.

Вказані вище документи були предметом дослідження податковим органом під час проведення перевірки, за результатом якої відповідачем зроблено висновок щодо завищення позивачем податкового кредиту та, відповідно, заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2012 року в сумі 26539,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що до сум податкового кредиту з податку на додану вартість позивачем було віднесено, в тому числі, суму ПДВ за господарською операцією з TOB "ТРУ KAM".

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704), первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників (пункт 2.15 вищевказаного Порядку).

Колегія суддів зазначає, що на вищевказаних податкових накладних, які містяться в матеріалах справи, відсутні всі необхідні, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ст.201 Податкового кодексу України, реквізити, зокрема повні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка склала податкову накладну, та опис ( номенклатура ) товарів/послуг та їх кількість, обсяг.

TOB "ТРУ KAM" зареєстровано в 07.08.2012 року районною державною адміністрацією у Шевченківському районі м. Києва за №10741020000042959. Згідно довідки від 09.08.2012 року, TOB "ТРУ KAM" взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за № 44730 та 15.08.2012 року зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №200063889.

Фактично на час укладання договору № 20 від 20.07.2012 року між TOB "ТРУ KAM" та ПП "БК "ЛСБ"" контрагента позивача ( TOB "ТРУ KAM" ) не існувало як юридичної особи, а відтак, товариство не могло укладати будь - яких договорів та здійснювати будь-які господарські операції.

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт між замовником АТ " УкрСиббанк " та підрядником ПП "БК "ЛСБ", замовником фактично прийняті виконані підрядником роботи 28 листопада 2012 року та повністю проведено оплату 30.11.2012 року. В той же час, останній акт виконаних робіт між підрядником ПП "БК "ЛСБ" та субпідрядником TOB "ТРУ KAM" підписаний 30 листопада 2012 року.

Фактично всі акти приймання виконаних робіт (сформовані в програмному комплексі АВК-5 ) між замовником будівництва (АТ "УкрСиббанк") та позивачем сформовані за жовтень 2012 року та підписані жовтнем 2012 року, в той час, як акти виконаних робіт між позивачем та субпідрядником (ТОВ "ТРУ КАМ" ) датовані 18, 20 та 30 листопада 2012 року. В той же час, в матеріалах справи інший договір та податкові накладні до яких суд ставиться критично та не приймає їх до уваги, виходячи з наступного.

Позивачем було надано договір підряду № 20 між TOB "ТРУ KAM" та ПП "БК"ЛСБ"", але датований 20 серпня 2012 року та податкові накладні, які відрізняються від тих, що досліджувались податковим органом, а саме: в них усунуто недоліки, зазначені в акті перевірки, та виправлено вид та дату договору.

Згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за листопад 2012 року ПП "БК "ЛСБ"" із постачальником TOB "ТРУ KAM" встановлено розбіжність у зв'язку з актом від 06.06.2013 № 1800/2220/38320081 „Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з ПДВ TOB "ТРУ KAM" по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за період з 15.08.2012 року по 30.04.2013 року".

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Будівельна компанія "Лідер сучасного будівництва", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.