Ухвала суду № 35757588, 13.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/7913/13-а

13.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 27.08.2013 у справі № 801/7913/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в АРК (бульвар Леніна, 5/7, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в АРК (вул. Морська, буд.5, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в АРК звернулася до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК про визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в АРК Тітової В.Ю. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2013, скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в АР Крим Тітової В.Ю. про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013 у задоволені адміністративного позову Державної фінансової інспекції в АРК до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції в АРК про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач - Державна фінансова інспекція в АРК звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 13 листопада 2013 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2013 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК Тітовою В.Ю. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-4616/12/0170/4, виданого 17.12.2012 Окружним адміністративним судом АРК про зобов'язання Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропотужних систем" ЄДРПОУ 16502169 виконати пункт 5 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 15.12.2011 №01-06-14-14/11756 та надано боржнику строк на добровільне виконання до 05.02.2013.

У встановлений строк боржником рішення суду не було виконано, про що головним державним виконавцем складено акт від 05.02.2013, а також за невиконання без поважних причин рішення, яке зобов'язує боржника виконати певні дії державним виконавцем 05.02.2013 винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680 грн.

Проте, і після накладення на боржника штрафу ним не було виконано рішення суду, про що головним державним виконавцем складено акт від 11.02.2013.

15.02.2013 головним державним виконавцем за повторне невиконання без поважних причин рішення, яке зобов'язує боржника виконати певні, прийнято постанову від 15.02.2013 про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360 грн.

26.03.2013 за вих. №6635/5 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим на адресу начальника Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК було направлено подання про вирішення питання про порушення кримінальної справи у відношенні посадових осіб Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропотужних систем" за фактом невиконання рішення суду за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Також, 26.03.2013 головним державним виконавцем Тітовою В.Ю. на підставі п. 11 ч. 1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави для закінчення виконавчого провадження, до яких зокрема відноситься повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що головним державним виконавцем Тітовою В.Ю. в межах наданих їй повноважень та у спосіб і порядку встановлених законом правомірно вчинені дії щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-4616/12/0170/4, виданого 17.12.2012 Окружним адміністративним судом АР Крим про зобов'язання Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропотужних систем" ЄДРПОУ 16502169 виконати пункт 5 письмових вимог Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 15.12.2011 №01-06-14-14/11756, та у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2013 та виконавчий лист повернуто до суду, що його видав.

Крім того, колегія судів вважає, що суд правомірно не прийняв до уваги посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на порушення відповідачем ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки зазначена норма закону регулює порядок оголошення розшуку боржника - фізичної особи, у разі відсутності відомостей про його місце проживання, перебування чи місцезнаходження. Крім того, як зазначає у своїх письмових запереченнях відповідач, адреса та місце знаходження боржника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропотужних систем" відома, однак останній не виконує рішення суду, а його виконання без участі боржника не можливе.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позовних вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013 у справі №801/7913/13-а- залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2013 у справі №801/7913/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко