Рішення № 35757323, 11.09.2013, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/525/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 рокум.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33962,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09.12.2010 року між ПАТ Плюс Банк правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Ю41.120.71660. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 8512 грн зі сплатою 18% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв"язку з чим боржнику надсилалась повідомлення з вимогою повернення боргу, які остання залишила без відповіді і задоволення. Останній платіж боржником здійснено 24.05.2011 року. Таким чином, станом на 19.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором № Ю41.120.71660 від 09.12.2010 року становить 33962,43 грн., з яких 7201,92 грн. - прострочений борг, 4512,63 грн. - прострочені проценти, 22217,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 30 грн. - віндикаційні витрати. На день складання позовної заяви про стягнення боргу, зобов"язання відповідачем згідно кредитного договору не виконанні. У звязку із зазначеними обставинами позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав суду клопотання, в якій просить справу розглянути без участі представника ПАТ "Ідея Банк", позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов визнає частково. Просить зменшити розмір пені на підставі ч.3 ст.551 ЦК україни, так як вона являється пенсіонеркою, її син протягом двох років лікується після перенесення тяжкої травми.

Суд, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Як встановлено судом, 09.12.2010 року між ПАТ Плюс Банк правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Ю41.120.71660. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 8512 грн зі сплатою 18% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором. Відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 19.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ "Ідея Банк" за кредитним договором № Ю41.120.71660 від 09.12.2010 року становить 33962,43 грн., з яких 7201,92 грн. - прострочений борг, 4512,63 грн. - прострочені проценти, 22217,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 30 грн. - віндикаційні витрати. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставн, які мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач є пенсійного віку, у неї на утриманні перебуває хворий син, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 7000 (сім тисяч) гривень.

Розгляд справи проводився за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527,530, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України, керуючись 57, 59, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариста "Ідея Банк" борг за кредитним договором, що становить 18744 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 55 коп. та зарахувати на рахунок - 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", ЄДРПОУ - 19390819, МФО 336310.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" сплачений при поданні позовоної заяви, судовий збір в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 44 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Загородько Н. А.