Рішення № 35755921, 03.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11182/13-ц

Провадження № 2/359/3567/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєва Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, -

в с т а н о в и л а :

12 листопада 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі разом з компенсацією за невикористану відпустку та вихідною допомогою за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в розмірі 24786 грн. 86 коп..

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 18 вересня 2013 року його, відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України, було звільнено за власним бажанням з посади вантажника - експедитора департаменту закупівель Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (далі по тексту - ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з роботи з ОСОБА_1 не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28 травня 2010 року по 18 вересня 2013 року працював в ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»».

Наказом за № 1817-ос від 18.09.2013 року позивача, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, звільнено за власним бажанням з займаної посади, а саме - вантажник - експедитор департаменту закупівель ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»». Наведене підтверджується записами в трудовій книжці та копією наказу про звільнення ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Дана обставина також підтверджується довідкою про доходи від 06 листопада 2013 року за № 7323 та розрахунковим листом (а.с. 6-8).

Згідно вказаних довідки про доходи та розрахункового листа, які видано ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» за період з січня 2013 року по вересень 2013 року заборгованість по заробітній платі разом з компенсацією за невикористану відпустку та вихідною допомогою становить - 24786 грн. 86 коп..

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з наданих відповідачем ОСОБА_1 довідок, зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на його користь суми заборгованості, що становить 24786 грн. 86 коп..

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 247 гривень 86 копійок, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) не виплачену при звільненні заробітну плату разом з компенсацією за невикористану відпустку та вихідною допомогою за період з січня 2013 року по вересень 2013 року в розмірі 24786 грн. 86 коп. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) судовий збір на користь держави (р/р № 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ : 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва