Рішення № 35755918, 29.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/2979/2013

359/8741/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кравцовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 липня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», уклав з ОСОБА_1 кредитний договір. За цим договором ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а саме: 26 липня 2017 року. ОСОБА_1 пітвердила свою згоду на те, що підписана нею заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжню карткою складає між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, що підтверджується її підписом на заяві. У разі порушення зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд примусового стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, що становить 29423 гривень, що складається з заборгованості за кредитом 7762 гривень 90 копійок, заборгованості по прецентам за користування кредитом - 18082 гривень 81 копійки, заборгованості по комісії за користування кредитом - 1700 гривень, а також штраф (фіксована частина) 500 гривень та штраф процентна складова - 1377 гривень 29 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про своє ставлення до пред'явленого позову вона не повідомила.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з довідки до поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає (а.с.32).

Тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи через оголошення про виклик у пресі в газеті «Час Київщини» від 22 листопада 2013 року №46(88).

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а саме: 26 липня 2017 року (а.с.8-9).

В свою чергу, ОСОБА_1 підтвердила свою згоду проте, що заява (а.с.8), Умови та правила надання банківських послуг (а.с.10-16) складають договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та нею, що засвідчується її підписом на заяві позичальника (а.с.9).

У разі неналежного виконання грошових зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати штраф у розмірі 500 гривень та 5% від суми позову.

ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконало покладене на нього грошове зобов'язання: 26 липня 2007 року надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000 гривень, що підтверджується підписом ОСОБА_1 про отримання кредитної картки НОМЕР_2 (а.с.9).

Відповідно до ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, сплати належних процентів та пені.

У разі відмови або ухилення позичальника від добровільного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та неустойки, згідно з ч.2 ст.16 цього ж Кодексу кредитодавець має право звернутись до суду та вимагати примусового їх стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов'язання. Тому станом на 16 червня 2013 року у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним, комісії за користування кредитом та штрафу в загальному розмірі 29423 гривень. Достовірність цих обставин підтверджується письмовим розрахунком боргу (а.с.4-7).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 29423 гривень.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення від 26 червня 2013 року вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 294 гривень 23 копійки (а.с.25). Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 294 гривень 23 копійки.

Керуючись ч.1 ст.554, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.9 ст.74, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бориспіль, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у розмірі 29423 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бориспіль, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 294 гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка