Ухвала суду № 35754698, 01.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10753/13-ц

Провадження № 2/161/3394/13

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 серпня 2013 року Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ «Кредитпромбанк», ТзОВ «Неофіт» ЛТД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселка» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ «Кредитпромбанк», ТзОВ «Неофіт» ЛТД про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову є визнання виконавчого напису від 22 серпня 2011 року, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі за № 1773 таким, що не підлягає виконанню та скасування останнього.

22 серпня 2011 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1773, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - вбудоване приміщення магазину (приміщення з №4-1 по №4-15) /літер А-2/ загальною площею 265,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 3 205 644,46 грн. (три мільйони двісті пять тисяч шістсот сорок чотири гривні, 46 коп.)

Метою заяви про забезпечення позову є недопущення вчинення виконавчих дій державним виконавцем, майно, на яке звернено стягнення згідно з виконавчим написом, може бути реалізоване третім особам, і, як наслідок, у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення такого майна може бути утрудненим чи взагалі неможливим, як і виконання судового рішення у справі.

Товариство просить суд вжити заходи забезпечення позову а саме, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), а також зупинення реалізації (продажу) вбудованого приміщення магазину (приміщення з №4-1 по №4-15) /літер А-2/ загальною площею 265,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46, оскільки невжиття таких заходів призведе до безперспективності та відсутності необхідності здійснювати розгляд вказаного спору по суті, оскільки втратиться сам предмет спору відбудеться виконання виконавчого напису, що за змістом є протилежним позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Судом при розгляді справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселка» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ПАТ «Кредитпромбанк», ТзОВ «Неофіт» ЛТД з вимогою визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову є визнання виконавчого напису від 22 серпня 2011 року, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі за № 1773 таким, що не підлягає виконанню та скасування останнього.

Також судом встановлено, що 22 серпня 2011 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1773, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - вбудоване приміщення магазину (приміщення з №4-1 по №4-15) /літер А-2/ загальною площею 265,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 3 205 644,46 грн. (три мільйони двісті пять тисяч шістсот сорок чотири гривні, 46 коп.)

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник використовуючи своє право, яке передбачено чинним законодавством України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа а також зупинення реалізації (продажу) вбудованого приміщення магазину, а саме виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку, яке передбачено нормами ст. 152 ЦПК України, а також те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 серпня 2011 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 і зареєстрованого в реєстрі за №1773, а також зупинення реалізації (продажу) вбудованого приміщення магазину (приміщення з №4-1 по №4-15) /літер А-2/ загальною площею 265,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46,оскільки виконавчий документ (виконавчий напис нотаріуса) оспорюється в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 серпня 2011 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 і зареєстрованого в реєстрі за №1773;

Зупинити реалізацію (продаж) вбудованого приміщення магазину (приміщення з №4-1 по №4-15) /літер А-2/ загальною площею 265,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 46;

Копію ухвали для виконання направити Підрозділу примусого виконання відділу ДВС обласного управління юстиції у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Пушкарчук