Рішення № 35754697, 21.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17086/13-ц

Провадження № 2/161/4827/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 02.04.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №999-00044908/1, за яким останньому було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 20000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 01.04.2016 року.

02.04.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 укладений договір №999-00044908 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використання спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA, для фізичної особи.

Посилаючись на те, що свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту банк виконав в повному обсязі, а позичальник умови договору щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії не виконує, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Імексбанк» 23894,52 грн. заборгованості за договором № 999-00044908/1 станом на 01.08.2013 року та судові витрати по справі.

Представник позивача Кирилюк О.В. в судове засідання не з'явився, суду надана заява про ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 999-00044908/1, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки «Visa Elektron», з максимальною сумою заборгованості 20000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 01.04.2016 року(а.с.5-7).

02.04.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 укладений договір №999-00044908 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використання спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA, для фізичної особи(8,9).

Відповідно до п.1.1 договору кредиту банк зобов'язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки «Visa Elektron» у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00044908 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Договором кредиту передбачено також отримання позичальником кредиту самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі.

Про те, що банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, стверджується виписками з особового рахунку № 999-00044908 за період з 02.04.2013 року по 01.08.2013 року(а.с.12,13).

Згідно п.3.3.5 договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язався повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором.

З матеріалів справи встановлено, що позичальник умови договору щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 23894,52 грн., з яких: 20000 грн. - заборгованість за кредитом, 1294,52 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 1400 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1200 грн. - штрафні санкції, що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.10-11).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.4.8 кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених в п.п.3.3 цього договору, протягом більше 13 днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав.

15.07.2013 року за вих.№ 5321 відповідачу була надіслана банком вимога про повернення заборгованості за договором кредиту, однак ОСОБА_1 вимоги банку не виконав, кошти не повернув.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив зобов'язання за договором про надання

кредиту, тому з нього слід стягнути в користь ПАТ «Імексбанк» суму заборгованості за кредитним договором станом на 01.08.2013 року та судові витрати по справі.

На підставі ст.ст.526, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384 - 23894 (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 52 коп. заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00044908/1 від 02 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384 - 238 (двісті тридцять вісім) грн. 94 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк