Ухвала суду № 35754437, 12.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 363/880/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Чірков Г.Є. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представників відповідача представника третьої особиБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Гусак О.О. Ковровського Г.Я. Босай Н.В., Міщенко Н.І. Гопкало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_9 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, третя особа - ПАТ «Завод «Маяк» про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року ОСОБА_9 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, третя особа - ПАТ «Завод «Маяк» в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.12.2012 на підставі довідки про заробітну плату від 19.11.2007 № 337 про нарахування заробітної плати за 25.05.1986 та переведення на пенсію в мінімальному розмірі, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 та поновити припинену виплату з 01.12.2012.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо припинення з 01.12.2012 виплати пенсії ОСОБА_9 згідно довідки № 337 про нарахування заробітної плати за 25.05.1986 та переведення на пенсію по інвалідності ЧАЕС без врахування заробітної плати в мінімальному розмірі, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок та поновити ОСОБА_9 виплату пенсії з 01.12.2012, яку він отримував до 30.11.2012 по довідці про заробітну плату від 19.11.2007 № 337, видану ВАТ «Завод «Маяк» про нарахування заробітної плати за 25.05.1986.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_9 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області та з 18.06.2007 одержує пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

До 30.11.2012 позивач отримував пенсію в розмірі розрахованому по довідці від 19.11.2007 №337 видану ВАТ «Завод «Маяк» про заробітну плату позивача за роботу 25.05.1986 в зоні відчуження.

З 01.12.2012 виплату вказаної пенсії відповідачем припинено через відсутність первинних документів на підтвердження перебування позивача 25.05.1986 в м. Прип'ять при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Вважаючи дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.12.2012 протиправними, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктами 7, 17 даного Порядку передбачено необхідність подання до органу, що призначає пенсію, довідки про заробітну плату. В них, зокрема, зазначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно приписів ч. 4 ст. 57 вказаного вище Закону, порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок). Цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п. 1 Порядку, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно підпункту 4 п. 3 Порядку, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мінського районного суду м. Києва від 13.02.1997 встановлено юридичний факт перебування позивача 25.05.1986 у відрядженні в м. Прип'ять.

Наданими доказами, які містяться в матеріалах справи спростовується висновок відповідача про недостовірність довідки ВАТ «Завод «Маяк» від 19.11.2007 № 337 та про відсутність первинних бухгалтерських документів про нарахування позивачу заробітної плати за час виконання 25.05.1986 робіт в зоні відчуження, зокрема, довідкою ВАТ «Завод «Маяк» від 19.11.2007 № 337, наказом директора ВАТ «Завод «Маяк» № 31 від 26.03.1997 про перерахунок заробітної плати позивача за 25.05.1986, витягом з протоколу № 260 від 11-13.08.98 Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при МНС України щодо підтвердження прийняття участі ОСОБА_9 у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, наказом по ВАТ «Завод «Маяк» від 10.02.1986 про встановлення тарифної ставки, особовим рахунком позивача, випискою з Положення про преміювання робітників, розрахунковими відомостями по ОСОБА_9 за 1986 рік, маршрутним листом за 25.05.1986.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно неправомірності дій відповідача щодо неврахування довідки від 19.11.2007 № 337, так як останній такими діями ставить під сумнів законність рішення суду, яке набрало чинності і підлягає виконанню, що є недопустимим та грубим порушенням ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.11.2013

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.