Ухвала суду № 3575382, 04.03.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    Справа №2а-13424/08                                                                                                                                        головуючий суддя у 1-ій 

категорія статобліку –  2.4                                                                                                                                                   інстанції – Захарчук Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 березня  2009 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю:

представника позивача  -

представників відповідача - Юхименко О.В., Добродняк І.Ю.  

Гулая О.Г.

Некрасов О.О., довіреність від 22.07.2008р.

1. Лур`є І.Л., довіреність №03-3/2173 від 03.03.2009р.

2. Наливайко М.М., довіреність №03-3/49 від 08.01.2009р.

розглянула у відкритому судовому засіданні  апеляційні скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 10.12.2008 року у справі  №2а-13424/08

за  позовом:Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Дніпропетровськ

до:

третя особа:

про:Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Всеукраїнська спілка автомобілістів, м. Київ

визнання наказу протиправним та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2008р. Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (далі ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказ №1477 від 23.10.2008р. та зобов’язання вчинити певні дії / а.с. 2-4/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-13424/08 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 26/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2008р. у справі №2а-13424/08 до участі у розгляді даної адміністративної справи у якості третьої особи залучено Всеукраїнську спілку автомобілістів / а.с. 75-76, 89-91/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що 22.10.2008р. позивачем було подано до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на реєстрацію зміни до статутних документів ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, але відповідач наказом №1477 від 23.10.2008р. відмовив у реєстрації змін до статутних документів , оскільки п. 1.1. статуту позивача суперечить ст.ст. 104-108 ЦК України , внесені зміни до статуту прийнято з порушенням норм Закону України «Про об’єднання громадян», позивач вважає цей наказ відповідача безпідставним тому, що позивач є самостійною юридичною особою, може самостійно приймати рішення щодо внесення змін до своїх статутних документів, рішення щодо внесення змін до статуту організації прийнято компетентним органом ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, наказ ГУЮ у Дніпропетровській області №1477 від 23.10.2008р.  є безпідставним та необґрунтованим, просить визнати наказ ГУЮ у Дніпропетровській області №1477 від 23.10.2008р. протиправним та зобов’язати відповідача зареєструвати зміни, які внесені до статутних документів ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, які затверджені позачерговою конференцією 20.06.2008р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2008р. у справі №2а-13424/008 позовні вимоги задоволено, зобов’язано Головне управління юстиції у Дніпропетровській області  зареєструвати зміни, які внесені до статутних документів Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, які затверджені позачерговою конференцією 20.06.2008р. / а.с. 97-99/.

Відповідач – ГУЮ у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 107-112/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають  суттєве значення для вирішення справи, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 10.12.2008р. та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Третя особа – Всеукраїнська спілка автомобілістів, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 10.12.2008р. у даній адміністративній справі, подала апеляційну скаргу / а.с. 118-121/..

Посилаючись у апеляційній скарзі на те,  що суд першої інстанції під час розгляду справи не з’ясував усі обставини. які мають суттєве значення для розгляду даної справи, зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи та ухвалив рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2008р. у даній адміністративній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволені заявлених позивачем позовних вимог.

Представники відповідача – ГУЮ у Дніпропетровській області, у судовому засіданні підтримали доводи, які викладено у апеляційній скарзі відповідача та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 10.12.2008р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів, які викладено у апеляційних скаргах відповідача та третьої особи, посилаючись на те, що судом першої інстанції було об’єктивно та повно з’ясовано усі суттєві обставини справи та ухвалено рішення у даній справі відповідно до норм чинного законодавства, яке регулює питання легалізації діяльності об’єднань громадян, реєстрації статутних документів громадських організацій та змін до статутних документів,  просив апеляційні скарги відповідача та третьої особи залиши без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2008р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник третьої особи - Всеукраїнської спілки автомобілістів, у судове засіданні не з’явився.

Третя особа -  Всеукраїнська спілка автомобілістів, про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлена судом належним чином / а.с. 128,130/, звернулась до суду з клопотанням у якому просить суд відкласти розгляду даної справи до розгляду апеляційної скарги Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2008р. у справі №2-2917/08, на яке є посилання у рішенні суду першої інстанції у даній адміністративній справі. Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги, що третьою особою разом з клопотанням не було надано жодного доказу в підтвердження обставин, які на думку третьої особи є підставою для відкладення розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що це клопотання спрямовано лише на затягування розгляду даної адміністративної справи і третій особі у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи необхідно відмовити у зв’язку з його безпідставністю та розглянути дану адміністративну справу у відсутність представника третьої особи враховуючи, що третя особа про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлена судом належним чином.

Заслухавши у судовому засідання представників відповідача, позивача, перевіривши, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що позивач у справі - Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, є громадською організацією, що на добровільних засадах об’єднує громадян – власників особистих автомобілів і мотоциклів, самодіяльних конструкторів і реставраторів старовинних транспортних засобів, інших громадян – любителів автомотетехники, є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок, бланки із своїм найменуванням, у своїй діяльності керується своїм Статутом, який затверджено та зареєстровано у встановленому законом порядку , а саме статут зареєстровано розпорядженням Представника Президента України у Дніпропетровській області №251/2 від 23.06.1993р., зміни і доповнення до статуту зареєстровані та погоджені  Управлінням юстиції у Дніпропетровській області 07.07.1995р. та 12.02.2001р., зазначені обставини підтверджуються ксерокопією Статуту позивача, який було надана суду та досліджено судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи / а.с. 7-18/.

Крім цього судом встановлено, що позивача у справі зареєстровано як юридичну особу 23.06.1993р., внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради видано позивачу свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №769151, зазначені обставини підтверджуються наданими суду ксерокопіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи / а.с.19/, та ксерокопією довідки АА№042835від 26.03.2008р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України / а.с. 20/, у якій зазначено ідентифікаційний код позивача 05508482 та правовий статус суб’єкта – юридична особа / а.с. 20/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії Статуту ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів / а.с. 7-18/ вищим керівним органом позивача є конференція, що скликається обласною радою не рідше одного разу на п’ять   років, позачергові конференції можуть бути скликані за ініціативою обласної ради Спілки або на вимогу не менше як однієї третини кількості міських та районних рад обласної організації ( п. 5.1. Статуту), конференція обласної організації Спілки серед інших повноважень наділена правом прийняття Статуту обласної організації  та правом внесення до нього змін та доповнень (п. 5.2 Статуту), при цьому необхідно зазначити що це право є виключним правом Конференції обласної організації ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів.

На XII позачерговій  конференції ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, яка мала місце 20.06.2008р., прийнято рішення про внесення термінологічних змін у назву ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, прийнято нову редакцію Статуту ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів з усіма змінами та доповненнями, голові ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів Трішини О.В. надано повноваження на затвердження  підписання нової редакції Статуту в Управлінні юстиції у  Дніпропетровській області / а.с. 34,35-45/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії нової редакції Статуту, яка прийнята  на XII позачерговій  конференції ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, яка мала місце 20.06.2008р., Громадська організація «Дніпропетровська обласна спілка автомобілістів», ідентифікаційний код 05508482,  є правонаступником у майнових, немайнових ті інших правах Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, яка була самостійною юридичною особою, ідентифікаційний код 0550842, при цьому рішення про ліквідацію однієї організації та створення нової не приймалось, а лише вносяться термінологічні зміни у назву ( п. 1.1. Статуту) / а.с. 22-25/

22.10.2008р. позивач звернувся до відповідача з документами, які передбачені  п. 12 «Положення про порядок легалізації об’єднання громадян», затвердженого Постановою кабінету Міністрів України №140 від 26.02.1993р. з наступними змінами, з метою реєстрації змін до статутних документів ДОО Всеукраїнська спілка автомобілістів, які прийняті рішенням XII позачерговій  конференції ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів від 20.06.20008р.

Наказом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №1477 від 23.10.2008р. позивачу відмовлено в реєстрації змін, внесених до статутних документів ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів / а.с. 6/.

Також 23.10.2008р. відповідачем на адресу позивача було надіслано лист за вих. №06-5/7946 у якому повідомлено про відмову у реєстрації змін до статуту позивача / а.с. 5/.

З вищезазначеного наказу та листа відповідача вбачається, що оскільки місцеві осередки всеукраїнських громадських організацій (якими на думку відповідача є позивач у даній справі) є їх невід’ємною частиною, то порядок їх утворення, діяльності, реєстрації, ліквідації та взаємодії з всеукраїнською громадською організацією повинен здійснюватись відповідно до статуту місцевого осередку та статуту всеукраїнської громадської організації і оскільки позивачем не було надано відповідачу  для реєстрації змін та доповнень до статуту погодження цих змін Центральною радою Всеукраїнської спілки автомобілістів то позивачу відмовлено у реєстрації змін та доповнень до його статуту, які прийняті рішенням XII позачерговій  конференції ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів від 20.06.20008р.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, з приводу здійснення державної реєстрації (легалізації) змін до статутних документів громадської організації врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про об’єднання громадян», «Положення про порядок легалізації об’єднання громадян», затвердженого Постановою кабінету Міністрів України №140 від 26.02.1993р. з наступними змінами.

Враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, приймаючи до уваги положення ст. 14 Закону України «Про об’єднання громадян», якою передбачено що у разі реєстрації об’єднання громадян набуває статус юридичної особи, колегія суддів вважає, що оскільки позивача (громадську організацію) зареєстровано у встановленому законом порядку то позивач у даній адміністративній справі набув статусу юридичної особи та відповідно до ст.ст. 91,92,104 ЦК України позивач, як юридична особа, наділений повною цивільною правоздатністю та дієздатністю з моменту його створення (реєстрації)   і  тому позивач у даній адміністративній справі має право на здійснення реорганізації.

Посилання відповідача, до повноважень якого ч. 4 ст. 14 Закону України «Про об’єднання громадян» віднесено  легалізацію (офіційне визнання ) громадських організацій,  в обґрунтування відмови у здійсненні реєстрації змін до статутних документів позивача на те, що зміни до статутних документів позивача не погоджені з Центральною радою Всеукраїнської спілки автомобілістів, як це передбачено статутом позивача та статутом Всеукраїнської спілки автомобілістів, є безпідставними та суперечать нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3 Статуту позивача він є структурним осередком Всеукраїнської спілки автомобілістів / а.с. 7-8/, але дана обставина не може бути прийнята судом до уваги під час розгляду даної адміністративної справи, оскільки не відповідає законодавству України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 13 Закону України «Про об’єднання громадян» статутний документ об’єднання громадян повинен містити порядок утворення і діяльності статутних органів об'єднання, місцевих осередків та їх повноваження.

Як вбачається з статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів, ксерокопія якого була надана суду третьою особою та досліджена судом під час розгляду справи у судовому  засіданні / а.с. 49-64/, він не містить порядок утворення місцевих осередків та їх повноваження.

Крім цього, ч.6 ст. 14 Закону України «Про об’єднання громадян» передбачено, що місцеві органи державної виконавчої влади, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад реєструють в обов’язковому порядку місцеві осередки всеукраїнських об’єднань громадян, нормами «Положення про порядок легалізації об’єднання громадян», затвердженого Постановою кабінету Міністрів України №140 від 26.02.1993р. з наступними змінами, передбачено, що для реєстрації об’єднання громадян до заяви додаються дані про наявність місцевих осередків, які підтверджені протоколами зборів (конференцій) про бажання вступу до спілки.

Але третьою особою під час розгляду даної справи не було надано суду доказів про реєстрацію місцевих осередків Всеукраїнської спілки автомобілістів Міністерством юстиції України та копії протоколів зборів (конференцій) місцевих осередків Всеукраїнської спілки автомобілістів про бажання вступу до спілки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки ДОО Всеукраїнська спілка автомобілістів є юридичною особою, що було доведено під час розгляду даної адміністративної справи, то прийняте конференцією позивача рішення про затвердження нової редакції статуту не потребувало погодження з Центральною радою Всеукраїнської спілки автомобілістів, оскільки позивач у справі не є структурним осередком (місцевим осередком) Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи та підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, приймаючи до уваги вищенаведені  норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, колегія суддів вважає що позивач обґрунтовано у встановленому законом порядку звернувся до відповідача, який відповідно до чинного законодавства уповноважений здійснювати реєстрацію змін до статутних документів громадських організацій, надав при цьому відповідачу передбачені чинним законодавством документи, які необхідні для здійснення державної реєстрації змін до статутних документів громадської організації.

Частиною  2 ст. 19 Конституції України передбачено, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідач необґрунтовано та безпідставно відмовив позивачу у даній адміністративній справі у реєстрації змін до статутних документів ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, які внесені рішенням XII позачерговій  конференції ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів від 20.06.2008р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, та ухвалив законне та обґрунтоване рішення у даній адміністративній справі про задоволення заявлених ДОО Всеукраїнська спілка автомобілістів позовних вимог у повному обсязі та зобов’язав Головне управління юстиції у Дніпропетровській області  зареєструвати зміни, які внесені до статутних документів ДОО Всеукраїнської спілки автомобілістів, які затверджені позачерговою конференцією 20.06.2008р., оскільки апеляційним судом не було виявлено порушень судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права під час розгляду даної справи, та не було встановлено наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваної відповідачем та третьою особою постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справі, тому постанову суду першої інстанції від 10.12.2008р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційних скарг спростовуються дослідженими у справі належними письмовими доказами і не можуть бути підставою для скасування обґрунтованої постанови суду, а тому апеляційні скарги Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Всеукраїнської спілки автомобілістів необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційні скарги:

- Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

- Всеукраїнської спілки автомобілістів –

залишити без задоволення.

Постанову  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2008р. у справі №2а-13424/08  – залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено – 23.03.2009р.

 Головуючий:                                                                        А.О. Коршун

             Судді:                                                                                   О.В. Юхименко

                                                                                                           І.Ю. Добродняк