Постанова № 35753368, 03.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року 810/6079/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 15 год. 47 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г. ,

при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 15.07.2013 року №0008521501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.07.2013р. Відокремленим підрозділом «Аварійно-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області отримано податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013р. № 0008521501, відповідно до змісту якого встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання у січні, лютому 2013р., з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності та зобов'язано позивача сплатити штраф у сумі 15414,80 грн.

Позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013р.,№0008521501 та Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.07.2013р., № 216/1501/20055078 направлено на адресу позивача без врахування фактичних обставин справи та всупереч вищенаведеним нормам Податкового кодексу України, оскільки відповідач при направленні податкового повідомлення-рішення не врахував сплату 28.12.2012р., платіжним дорученням № 7449 податку на прибуток у розмірі 693 000 000 грн., з призначенням платежу «авансова сплата податку на прибуток за січень-грудень 2013» та на неодноразові звернення ДП «НАЕК «Енергоатом» у разі неможливості зарахування переплати з податку на прибуток у 2012 році у рахунок сплати авансових платежів у січні-лютому 2013 року з цього податку не повернув надміру сплачені грошові зобов'язання відповідно до статті 43 ПКУ, при цьому, заборгованості перед бюджетами зі сплати податків у тому числі податку на прибуток станом на момент подачі позовної заяви не має.

Отже, позивач не погоджується з прийнятим податковими повідомленням - рішеннями відповідача від 15.07.2013р., № 0008521501, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача Галій М.В. підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Литвиненко С.С. позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення є такими, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є юридичною особою, що зареєстрована 20.12.1996 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, як платник податків перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Відокремлений підрозділ «Аварійно-технічний центр» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" згідно з Положенням про відокремлений підрозділ "Аварійно-технічний центр" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ПЛ-П.40.10.058-11 не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Компанії на підставі діючого законодавства в Україні, виконує частину функцій Компанії та користується правами, які надані йому Статутом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АГ №072075.

У зв'язку із чим, як вбачається з матеріалів справи, ДП НАЕК «Енергоатом» нараховує та сплачує податок на прибуток, у том числі авансові внески з цього податку, за місцезнаходженням юридичної особи та її відокремлених підрозділів пропорційно питомій вазі витрат відокремлених підрозділів, що враховуються під час обчислення об'єкта оподаткування.

Тобто юридична особа одержує дані податкового обліку від створеної нею філії та розраховує суму податку на прибуток, що підлягає сплаті ним до бюджету одночасно за себе і за зазначену філію.

Філії зазначеної юридичної особи, відповідно зобов'язані подавати до податкового органу за своїм місцезнаходженням «Розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства».

В свою чергу, як свідчать фактичні обставини справи, в грудні 2012 року ДП НАЕК «Енергоатом» згідно платіжного доручення №7441 від 28.12.2012 сплатило податок на прибуток у сумі 2070129 грн. з призначенням платежу «авансова сплата податку за січень-вересень 2013 року по відокремленому підрозділу «Аварійно-технічний центр» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Враховуючи, що станом на кінець грудня 2012 року у позивача існувала переплата суми податку на прибуток за 2012 рік по Відокремленому підрозділу «Аварійно-технічний центр» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , ДП НАЕК «Енергоатом» звернулось до податкового органу з заявами від 29.12.2012 року №18729/15, від 11.01.2013 року №436/15, від 14.02.2013 року №2102/15 про зарахування такої суми переплати у рахунок зарахування авансових внесків, що будуть нараховані за звітні поточні періоди 2013 року.

Також, ДП «НАЕК «Енергоатом» зверталося до ДПІ Києво-Святошинського району про повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток у 2012 році на розрахунковий рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідно до п.43.1 статті 43 ПКУ, відповідно до листів ДП «НАЕК «Енергоатом» від 29.12.2012р. № 18729/15, від 11.01.2013 року № 436/15, від 14.02.2013року №2102/15.

Обґрунтованої відповіді від відповідача на зазначені заяви позивачем не отримано.

26.07.2013р. Відокремленим підрозділом «Аварійно-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області отримано податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013р. № 0008521501, відповідно до змісту якого встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання у січні, лютому 2013р., з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності та зобов'язано позивача сплатити штраф у сумі 15414,80 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.07.2013року №216/1501/20055078.

Так, судом встановлено, що 15.07.2013 року Відділом податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку даних ВП "Аварійно-технічний центр"ДП "НАЕК "Енергоатом" щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, за результатами камеральної перевірки складено Акт №216/1501/20055078.

Перевіркою встановлено порушення:

п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) - порушення ВП "Аварійно-технічний центр" ДП "НАЕК "Енергоатом" терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток за січень -лютий 2013 року , а саме із затримкою більше 30 календарних днів на загальну суму 77074,00 гривні.

За наслідками проведеної перевірки згідно із п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань ВП "Аварійно-технічний центр" ДП "НАЕК "Енергоатом" притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашених сум податкового боргу, а саме: 77074,00 х 0,2 = 15414,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Київській області, але рішенням про результат розгляду скарги від 04.10.2013року №974/10/10-36-10-01-206/647 , скарга позивача залишена без задоволення.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням від 15.07.2013 року №216/1501/20055078 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Визначення поняття, порядок нарахування та сплата податку на прибуток підприємств визначені та в повній мірі врегульовані Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2012року.

В липні 2012 року Законом України від 05.07.2012року №5083-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" запроваджено сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств, починаючи з 01.01.2013року .

Відповідно, наказом Міністерства Фінансів України від 17.01.2013року №19 внесено зміни до бюджетної класифікації, затвердженої наказом МФУ від 14.01.2011 р. №11 "Про бюджетну класифікацію" (із змінами), а саме Класифікацію доходів бюджету доповнено відповідними позиціями і замість коду платежу 11020100 - «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» код платежу змінений на 11023100 - «Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності».

Таким чином, починаючи з 2013 року, платники податків (крім новостворених підприємств, підприємств, що займаються виробництвом сільськогосподарської продукції, неприбуткових організацій, а також підприємств, дохід яких за попередній звітний період не перевищує 10 мільйонів гривень) зобов'язані щомісяця сплачувати податок на прибуток у вигляді авансових внесків.

Законом України від 05.07.2012року №5083-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" доповнено пункт 2 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень Податкового Кодексу України, яким передбачено що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу, сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку в розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до положення пункту 57.1 статті 57 розділу ІІ Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 млн. грн.) зобов'язані подавати у складі річної податкової звітності за 2012 рік розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають ними сплачуватися наступні дванадцять місяців (у березні-грудні 2013 року та січні і лютому 2014 року), а саме щомісячно у строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітних (податковий) рік.

В свою чергу, відповідно до абзацу першого пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів, робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до бюджетів.

Згідно з абзацом другим пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Таким чином, авансовий внесок з податку на прибуток є грошовим зобов'язанням, виходячи з термінів Податкового кодексу України, а тому зазначене правило щодо автоматичного заліку застосовується до нього в загальному порядку.

За таких обставин, на переконання суду, податковий орган зобов'язаний був самостійно без будь-якої заяви платника податків здійснити зарахування суми надміру сплаченого ним платежу з податку на прибуток у рахунок авансового платежу з податку на прибуток.

Крім того, приписом пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Тобто, у разі відмови в зарахуванні існуючої суми переплати з податку на прибуток в погашення майбутніх грошових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, відповідач повинен був прийняти відповідний висновок про повернення відповідних сум коштів позивача з відповідного бюджету.

Щодо несвоєчасної сплати авансових внесків з податку на прибуток ВП АТЦ ДП «НАЕК «Енергоатом» за січень-лютий 2013 року, згідно якої ВП АТЦ зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% від суми грошового зобов'язання у сумі 15414,80 грн., суд зазначає, що вказані висновки податкового органу є протиправними, у зв'язку з наступним.

Як встановлено судом в грудні 2012 року ДП НАЕК «Енергоатом» згідно платіжного доручення №7441 від 28.12.2012 сплатило податок на прибуток у сумі 2070129 грн. з призначенням платежу «авансова сплата податку за січень-вересень 2013 року по відокремленому підрозділу «Аварійно-технічний центр» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПКУ сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Доказом наявності переплати з податку на прибуток по ДП «НАЕК «Енергоатом» як консолідованим платником податку на прибуток по Дирекції ДП «НАЕК «Енергоатом» є оборотно-сальдова відомість по рахунку 64.1.01 (податок на прибуток) за 01.01.2013р. - 05.02.2013р., згідно якої переплата податку на прибуток по Дирекції ДП «НАЕК «Енергоатом» станом на 05.02.2013р., становить 685 551 903,22 грн.

Згідно з п.2 підр. 4 розд. XX Податкового Кодексу України , платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п.57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, шо настають за останнім календарним днем звітного і податкового) місяця.

При цьому, даною нормою не передбачено звітного документа (декларації, розрахунку) для нарахування сум авансових внесків з податку на прибуток за січень, лютий 2013 року.

Тому, керуючись роз'ясненням Державної податкової служби України (лист від 01.04.2013р. № 4420/6/15-14-15-13), які підтверджені Практикою застосування норм податкового кодексу України: останні зміни (опубліковано в Віснику податкової служби України № 7/2013, № 9/2013, № 13/2013, № 16/2013, № 23/2013), зарахування надміру сплачених грошових зобов'язань платника податку на прибуток у сплату щомісячних авансових внесків може бути здійснене на підставі поданої платником відповідної заяви про таке зарахування. ДП «НАЕК «Енергоатом» на правах консолідованого платника податку на прибуток в інтересах ВП «Аварійно-технічний центр» на адресу ДПІ у Києво-Святошинському районі подавалися заяви про таке зарахування (листи ДП «НАЕК «Енергоатом» від 29.12.2012 року 18729/15, від 11.01.13року № 436/15, від 14.02.13року № 2102/15).

Зазначені заяви ДПІ Києво-Святошинського району були залишені без належного розгляду чим порушено права заявника та не дотримані роз'яснення застосування податкового законодавства.

Також, при ігноруванні ДПІ Києво-Святошинського району заяв ДП «НАЕК «Енергоатом» про зарахування надміру сплачених сум з податку на прибуток у рахунок авансових платежів з цього податку за січень-лютий 2013 року, ДП «НАЕК «Енергоатом» зверталося до ДПІ Києво-Святошинського району про повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток у 2012 році на розрахунковий рахунок ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідно до п.43.1 статті 43 ПКУ (листи ДП «НАЕК «Енергоатом» від 29.12.12 № 18729/15, від 11.01.13 № 436/15, від 14.02.13 № 2102/15), згідно положень якої такі суми грошового зобов'язання підлягають поверненню в обов'язковому порядку.

Крім того, у платіжному доручені №7447 від 28 грудня 2012 року про перерахування в грудні 2012 року податку на прибуток в графі «Призначення платежу» підприємством зазначено - «авансова сплата з податку на прибуток за січень-вересень 2013 року за ВП «АТЦ «ДГ НАЕК «Енергоатом» . Таким чином, позивачем не було порушено граничні терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток за січень-лютий 2013 року .

Отже, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.07.2013р., №0008521501 винесено без врахування фактичних обставин справи згідно зазначених податкових документів та всупереч вищенаведеним нормам Податкового кодексу України, оскільки відповідач при направленні податкового повідомлення-рішення не врахував сплату 28.12.2012р., платіжним дорученням № 7447 податку на прибуток у розмірі 2070129 грн., з призначенням платежу «авансова сплата податку на прибуток за січень-вересень 2013» та на неодноразові звернення ДП «НАЕК «Енергоатом» у разі неможливості зарахування переплати з податку на прибуток у 2012 році у рахунок сплати авансових платежів у січні-лютому 2013 року з цього податку не повернув надміру сплачені грошові зобов'язання відповідно до статті 43 ПКУ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, оспорюване податкове повідомлення-рішення є безпідставним і підлягає скасуванню як протиправне, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 310 грн.

Таким чином, судові витрати у сумі 310 грн. підлягають стягненню з Державного Бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 15.07.2013 року №0008521501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" судові витрати у сумі 310 (триста десять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 05 грудня 2013 р.