Ухвала суду № 35753352, 19.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2013 року Справа № 805/16444/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної Гірничотехнічної інспекції

до Державного підприємства «Донецька вугільно-енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної Гірничотехнічної інспекції до Державного підприємства «Донецька вугільно-енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Трудівська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач є неприбутковою організацією, бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до кошторису витрат теруправління на 2013 рік по видаткам КЕКВ 2800 виділено 2 тис.грн., які станом на 01.07.2013 витрачено. До кінця поточного року внесення змін до кошторису по цій статті витрат не можливе. Таким чином, у позивача немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, підтверджений відповідними документами, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної Гірничотехнічної інспекції про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі №805/16444/13-а до ухвалення рішення по справі.

2. Відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу №805/16444/13-а до судового розгляду.

3. Судовий розгляд адміністративної справи №805/16444/13-а призначити на 3 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

5. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

6. У разі заперечення проти позову відповідачу подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Буряк І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.