Ухвала суду № 3575326, 25.02.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                 Справа  №14/5                                                                                                                                     головуючий суддя у 1-ій 

             категорія статобліку-2.11.8                                                                                                                           інстанції – Колодій С.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року                                                                                                        м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

Юхименко О.В., Добродняк І.Ю.  

Галоян О.Г. 

розглянула у відкритому судовому

засіданні  апеляційну скаргу

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову  Господарського суду Кіровоградської області 

від 26.02.2008р.  у справі  №14/5

за  позовом:Приватного підприємства «Колега», м. Олександрія, Кіровоградська обл.

до:

про:

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія, Кіровоградська обл.

визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008р. Приватне підприємство «Колега» (далі ПП «Колега») звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Олександрійська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовна заява, з урахуванням пояснень до позову, була мотивована тим, що висновки, викладені відповідачем у акті перевірки від 30.11.2007р. щодо порушення підприємством Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству, а тому і рішення Олександрійської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 100000,00 грн., прийняте на підставі вказаного акту перевірки, є необґрунтованим та неправомірним, а тому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002532310/0 від 12.12.2007р.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2008р. у справі №14/5 позовні вимоги позивача задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Олександрійської ОДПІ №0002532310/0 від 12.12.2007р. про застосування до ПП «Колега» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 100000,00 грн. /а.с. 61-65/.

            Відповідач – Олександрійська ОДПІ, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції від 26.02.2008р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

            Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 21.12.2007р. у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином /а.с. 74, 75, 76/. За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників сторін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва №237461 серії А00 від 14.10.1994р. ПП «Колега» зареєстровано виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області як юридична особа та згідно з довідкою Управління статистики в Олександрійському районі №480 від 19.12.2006р. позивач внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем – Олександрійською ОДПІ – проведено виїзну планову перевірку ПП «Колега» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.06.2007р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №436/23-10-20643651 від 30.11.2007р. /а.с. 13-20/.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем, зокрема, встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, а саме, підприємством при продажу матеріальних цінностей (автомобіль в сумі 20000,00 грн.), які вилучено із активів (списано з балансу) і які не є продукцією власного виробництва, не проведено розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований в установленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій або не здійснено таку розрахункову операцію в безготівковій формі через установу банку.

На підставі зазначеного акту перевірки Олександрійською ОДПІ 12.12.2007р. було прийнято рішення №0002532310/0 про застосування до ПП «Колега» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 100000,00 грн., тобто п’ятикратний розмір вартості проданого товару за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій /а.с. 12/.

Як вбачається з матеріалів акту перевірки, відповідачем висновок про порушення підприємством порядку проведення розрахунків за готівку зроблено у зв’язку з тим, що у перевіряємому періоді позивачем при здійсненні продажу автомобіля MitsubishiPajero(рік випуску 2002р., номерний знак 6094 ХО, свідоцтво про реєстрацію ЕІС №227538 від 23.05.2002р. МРЕВ м. Олександрія), який рахувався на підприємстві як основний засіб та який не є продукцією власного виробництва, не було використано реєстратор розрахункових операцій

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що на підставі рішення №1 від 16.06.2006р., наказу №4 від 16.06.2006р. про продаж автомобіля та згідно з біржовою угодою купівлі-продажу транспортного засобу №408207 від 02.07.2006р. позивачем було здійснено продаж вищевказаного автомобіля за 20000,00 грн., про що свідчать належним чином оформлені первинні документи, копії яких містяться у матеріалах справи, зокрема, видаткова накладна №XL-0000002 від 03.07.2006р. на загальну суму 20000,00 грн., прибутковий касовий ордер №101 від 03.07.2006р. на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами – суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Абзацем 3 ст. 2 вказаного Закону встановлено, що розрахункова операція – приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Аналіз вищевикладених норм права та фактичних обставин справи у своїй сукупності дозволяє зробити висновок про те, що операція ПП «Колега», серед основних видів діяльності якого відсутній такий як торгівля автомобілями, з продажу автомобіля, який перебував на балансі підприємства як основний засіб та був списаний з балансу у зв’язку з продажем, що не заперечується відповідачем, не є операцією з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому застосування реєстратора розрахункових операцій в даному випадку не потрібно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок щодо безпідставності висновку Олександрійською ОДПІ про порушення позивачем встановленого порядку проведення розрахунків у готівковій формі, а тому застосування до ПП «Колега» передбачених ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» штрафних санкцій за порушення п. 1 ст. 3 цього Закону є неправомірним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення Олександрійської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002532310/0 від 12.12.2007р. прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 26.02.2008р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами та фактичними обставинами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2008р. у справі №14/5 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2009р.

             Головуючий:                                                                                   А.О. Коршун

            Судді:                                                                                    О.В. Юхименко

                                                                                                           І.Ю. Добродняк