Ухвала суду № 35753080, 28.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2013 р. Справа № 556/976/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю сторін:

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "НИВА- В.Ш." в особі Філії 18 ПП "НИВА - В.Ш." на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "12" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та визнання прилюдних торгів недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду від 12.09.2013року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково, а зокрема визнано недійсними прилюдні торги, проведені 23 квітня 2013 року з продажу земельної ділянки площею 0,0024 га. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права ПП «Нива -В.Ш.» звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та постановити нове рішення про закриття провадження.

На підтвердження доводів апеляційної скарги ПП «Нива -В.Ш.» зазначає, що процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника на яке звернуто стягнення до покупця - переможця прилюдних торгів. Складання акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин з купівлі-продажу на публічних торгах, а відтак є правочином. Розгляд такого спору про визнання недійсним публічних торгів не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами примусового виконання виконавчого листа №1-15 від 26.07.2010року (про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 коштів у сумі 109 890грн.) Відділом державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції укладено з ПП «Нива -В.Ш.» договір від 01.03.2013року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а зокрема: земельної ділянки площею 0,0024 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47-48).

23.04.2013року філією ПП «Нива -В.Ш.» проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого названа земельна ділянка площею 0,0024га реалізована на прилюдних торгах 23.04.2013року, про що складено та затверджено відповідний протокол.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №8 від 20.05.2013року роз'яснено, що публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що даний спір не пов'язаний з визнанням права власності на арештоване майно, а відтак вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача є такими, що правомірно розглянуті судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

За приписами частини 1 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Отже, проведення прилюдних торгів здійснюється спеціалізованою організацією, яка не є суб'єктом владних повноважень. В даному випадку прилюдні торги здійснено - філією Приватного підприємства «Нива», яка не має статусу суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 15 ЦПК України спір фізичної особи та суб'єкта господарювання належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Оскаржувані позивачем проведені прилюдні торги лише фіксують обставини та відображають факти за яких відбулися прилюдні торги, а отже спір в частині позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на встановлені судом обставини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про скасування постанови Володимирецького районного суду від 12.09.2013року та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 23 квітня 2013 року з продажу земельної ділянки площею 0,0024 га., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Стара Рафалівка, вул. Хлібороб, 148.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, (201), 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "НИВА- В.Ш." в особі Філії 18 ПП "НИВА - В.Ш." задовольнити частково, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "12" вересня 2013 р. скасувати в частині прийнятого рішення про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 23 квітня 2013 року з продажу земельної ділянки площею 0,0024 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та постановити у названій частині нове рішення про закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" листопада 2013 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції м-н Вараш, 44,м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400