Ухвала суду № 35752366, 03.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Київ К/800/60275/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р.

у справі № 817/2723/13-а

за позовом приватного підприємства продовольчої компанії «Десна»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство продовольча компанія «Десна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 20.02.2013 р.: №0000702342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 136 399,50 грн., у тому числі за основним платежем – 113 474,00 грн. та за штрафними санкціями – 22 925,50 грн.; №0000712342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 79 292,00 грн., у тому числі за основним платежем – 72 063,00 грн. та за штрафними санкціями – 7 229,25 грн.; №0000722342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі – 116 796,50 грн., у тому числі за основним платежем – 95 508,00 грн. та за штрафними санкціями – 21 288,50 грн.; №0000732342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 75 735,00 грн., у тому числі за основним платежем 64 260,00 грн. та за штрафними санкціями – 11 475,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р. адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 20.02.2013 р.: №0000702342, №0000712342, №0000722342, №0000732342.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова