Постанова № 3575230, 17.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року                                      09:55                           Справа №2а-10709/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді       Верба І.О.

при секретарі               Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача                      подав заяву про розгляд справи за його відсутності

відповідача                   не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу

за адміністративним позовомВерхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт», м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи, -

в с т а н о в и в:

Верхньодніпровська об’єднана державна податкова інспекціяДніпропетровської області звернулась із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» з позовними вимогами про стягнення податкового боргу в сумі 24040,41 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що борг складається з сум заборгованості визначених підприємству до сплати податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2008 року №000299/2300/0, декларацією від 05.08.2008 року, та пені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, повістка на 23.02.2009 року вручена представнику відповідача 27.12.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №60484398; повістка на 17.04.2009 року вручена 02.04.2009 року (повідомлення №63893078).

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 02.03.2004 року за №12221200000000128.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в період з 21.03.2008 року по 17.04.2008 року посадовими особами Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, на підставі направлення від 21.03.2008 року №181/230-08, від 02.04.2008 року №197/230-08000721 та від 18.04., було проведено виїзну планову перевірку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.05.2008 року №214/230/32688658 про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року. На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2008 року №000299/2300/0, яким визначено відповідачу до сплати основний платіж в розмірі 20032,00 грн. та суму штрафу в розмірі 4006,00 грн. Всього – 24038,00 грн.

Зазначене рішення вручено директору товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» Негода К.О. особисто під підпис 19 травня 2008 року.

При обґрунтуванні позову визначено наступне нарахування сум, що складають податковий борг по податку на прибуток:

- податкове зобов’язання згідно податкового повідомлення-рішення від 19.05.2008 року №000299/2300/0 в сумі 24038,00 грн., за основним платежем – 20032,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 4006,00 грн. (у зв’язку із частковою сплатою в сумі 90,00 грн., несплачена сума боргу всього склала – 23948,00 грн.);

- податкове зобов’язання згідно декларації від 05.08.2008 року №3735 на суму 90,00 грн.;

- пеня в сумі 2,41 грн., нарахована відповідно до статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання, та сплату 90,00 грн. 19.08.2008 року.

Відповідно до пункту 5.2.1., 5.2.4. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі – Закон №2181), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкове зобов’язання визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням 19.05.2008 року №000299/2300/0 є узгодженим.

При цьому, згідно роздрукування зворотного боку облікової картки платника податків, наданої позивачем на вимогу суду, відповідач здійснив погашення самостійно визначеної в податковій декларації суми в розмірі 90,00 грн., призначення платежу – податок на прибуток приватних підприємств за другий квартал 2008 року.

За обліковими даними Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, які викладені на зворотному боці облікової картки платника податків, станом на 31.12.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» має заборгованість перед бюджетом в сумі 24038,00 грн., у тому числі пеня – 2,41 грн.

Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно підпункту 6.2 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181, у випадку відсутності можливості вручення вимоги особисто працівниками інспекції або поштою, податкові вимоги вважаються врученими, якщо їх розміщено на дошку податкових повідомлень.

Верхньодніпровською об’єднаною державною податковою інспекцієюДніпропетровської області сформовані та направлені відповідачу податкові вимоги:

- перша податкова вимога №1/6 від 30.05.2008 року (вручена керівнику відповідача особисто під підпис 03.06.2008 року);

- друга податкова вимога №2/8 від 03.07.2008 року (вручена керівнику відповідача особисто під підпис 03.07.2008 року).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-XII завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 зазначеного Закону, державні податкові інспекції в районах у містах подають до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Пунктом 11 статті 11 вказаного Закону також встановлено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Порядок погашення зобов’язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ. Статтею 1 вказаного Закону визначено податковий борг як податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов’язання.

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону №2181, органом стягнення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» є Верхньодніпровська об’єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, позивач має право у судовому порядку стягнути суми податкового боргу з відповідача.

Пункт 7.7 ст.7 Закону №2181 передбачає, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Тобто, ця норма закріплює принцип рівності бюджетних інтересів, але не встановлює обов'язків та відповідальності платника податків за його не дотримання, та не обмежує прав платника податку на свій розсуд розпорядитися своїми власними активами.

Чинне законодавство не містить положень щодо прав податкового органу змінювати призначення платежу визначеного платником податку у платіжних документах та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів при веденні оперативного обліку платежів до бюджету.

Однак, позивач, отримавши 90,00 грн. як платіж з податку на прибуток за другий квартал 2008 року, зарахував його у рахунок сплати податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2008 року №000299/2300/0.

Таким чином, на думку суду, податковий орган помилково самостійно змінив призначення платежу, яким відповідач погасив самостійно визначені зобов’язання у розмірі 90,00 грн., що також призвело до помилкового нарахування пені. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 90,00 грн. за другий квартал 2008 року та пеня у розмірі 2,41 грн. не підлягають задоволенню. При цьому, відповідач не надав доказів погашення суми податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2008 року №000299/2300/0, отже, заявлені вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд вважає правомірним стягнення з відповідача узгодженої суми заборгованості на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.05.2008 року №000299/2300/0, оскільки відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» (код ЄДРПОУ 32688658) в рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток на користь держави в сумі 24038,00 грн. (двадцять чотири тисячі тридцять вісім грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                (підпис)                                             І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.04.2009 р.

З оригіналом згідно                                                                                            Суддя    І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 22.04.2009 р.                       Суддя    І.О.Верба