Ухвала суду № 35752299, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Київ К/800/57950/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року

у справі №818/2938/13-а

за позовом Торгівельно-комерційної фірми «Тополя» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 18 листопада 2013 року подала касаційну скаргу до суду.

Одночасно в касаційній скарзі відповідачем порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу податкового органу лише 08 листопада 2013 року, що підтверджується оригіналом поштового конверта суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін, повний текст якої складено 14 жовтня 2013 року.

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області направила по пошті касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 08 листопада 2013 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України