Ухвала суду № 35752167, 20.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2013 року м. Київ К/800/57251/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі №801/206/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення рішення - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі №801/206/13-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Керченській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі №801/206/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Керченській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна