ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 грудня 2013 року м. Київ К/800/59916/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 у справі №1170/2а-3603/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 25.11.2013 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження ONT >рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 19.03.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013, повний текст якої складено 21.03.2013.
Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області посилається на відсутність коштів на відрядження, що стало причиною несвоєчасного отримання копії рішення суду, та зазначає, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 було отримано податковим органом лише 24.10.2013 на підтвердження чого додає копію поштового конверту.
Проте, з доданого до касаційної скарги копії поштового конверту неможливо встановити який саме процесуальний документ було направлено на адресу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.
Також, слід зазначити, що податковий орган є суб’єктом владних повноважень, який здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому відсутність коштів на відрядження, є виключно проблемою внутрішньої організації роботи Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а тому вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними.
На підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід вказати інші підстави для поновлення строку із доданням належних доказів, якими у даному випаду можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 у справі №1170/2а-3603/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 35752095, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-3603/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: