Ухвала суду № 35751839, 28.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28.11.2013 м.Київ К/800/35461/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.

Головчук С.В.

Черпака Ю.К.

за участю секретаря Гераймовича Д.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, поданим в її інтересах законним представником - ОСОБА_4, до Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м.Донецьку ради, Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним рішення й визнання незаконною бездіяльності,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м.Донецьку ради та Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, в якому (з врахуванням заяви від 22.04.2013р.) просив: визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Виконавчого комітету Ворошиловської районної у м.Донецьку ради від 10.09.2008р. №227/5 «Про дозвіл на оформлення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1»; визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації у здійсненні контролю за додержанням законодавства щодо соціального захисту дітей при прийнятті Виконавчим комітетом Ворошиловської районної у м.Донецьку ради рішення від 10.09.2008р. №227/5 «Про дозвіл на оформлення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, провадження у справі закрито на підставі ст.157 КАС України в зв'язку з відмовою ОСОБА_5 від позову.

Приймаючи відмову ОСОБА_5 від позову, суди на підставі приписів ст.ст.48,51 КАС України та ч.4 ст.152 Сімейного кодексу України дійшли висновку про наявність у ОСОБА_5 права на таку відмову.

Не погоджуючись з рішеннями судів, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про відмову від касаційної скарги, підписана ОСОБА_5 та її матір'ю - ОСОБА_6.

Відповідно до ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Частиною 6 статті 59 КАС України визначено, що законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Згідно з приписами ч.1 ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною ж 4 статті 218 КАС України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Особою, що подала касаційну скаргу у даній справі в інтересах своєї дитини, є ОСОБА_4.

ОСОБА_6 як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_5 має рівні з ОСОБА_4 процесуальні права, але у разі колізії їх інтересів ОСОБА_6 не може перешкоджати в реалізації ОСОБА_4 його процесуальних повноважень.

Тому, з урахуванням приписів ч.4 ст.218 КАС України, суд не приймає відмову ОСОБА_6 від касаційної скарги, яка подана ОСОБА_4.

Одночасно, суд відзначає й відсутність такого права у неповнолітньої ОСОБА_5, оскільки відповідно до ч.2 ст.48 КАС України адміністративну процесуальну дієздатність мають особи, які досягли повноліття.

Підсумовуючи наведене, у суду відсутні підстави для прийняття відмови від касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 210, 218, 231 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Головчук С.В.

Черпак Ю.К.