ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 листопада 2013 року К/800/48067/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової службі
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року
у справі № 820/3910/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Плюс"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової службі
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службі звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі №820/3910/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
p align="justify">FF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службі у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
Судове рішення № 35751621, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3910/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: