ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 листопада 2013 року К/800/48067/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової службі
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року
у справі № 820/3910/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Плюс"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової службі
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службі звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі №820/3910/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
p align="justify">FF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службі у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
The court decision No. 35751621, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 820/3910/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: